L'agricoltura potrebbe diventare organica in tutto il mondo se tagliassimo gli sprechi alimentari e smettessimo di usare così tanti terreni coltivati ​​per nutrire il bestiame, trova un nuovo studio.

Le analisi, pubblicato sulla rivista Comunicazioni sulla natura , mostra che ci vorranno diverse strategie che operano contemporaneamente per nutrire la popolazione umana in crescita in un modo più sostenibile - e alcune di queste strategie potrebbero richiedere alle persone di cambiare i loro schemi dietetici, pure.

Si prevede che la popolazione mondiale raggiungerà i 9,8 miliardi entro il 2050, il che significa circa 2 miliardi di bocche in più da sfamare. Ciò richiederà un aumento della produzione agricola di un ulteriore 50 per cento, hanno scritto gli autori dello studio, il che è diventato una sfida ancora più grande poiché i modelli dietetici sono cambiati e la domanda di carne è aumentata. (Allevare il bestiame lascia una grande impronta di carbonio e idrica rispetto alla coltivazione di alimenti a base vegetale.) Tutto ciò mette a dura prova un ambiente già tassato.

"È, perciò, fondamentale per arginare gli impatti ambientali negativi dell'agricoltura, garantendo nel contempo che la stessa quantità di cibo possa essere consegnata, " hanno scritto gli autori dello studio.

Gli esperti hanno lanciato diverse strategie per affrontare l'imminente problema della sicurezza alimentare, senza giungere a un chiaro accordo su quale sarebbe il migliore. Tra le opzioni:migliorare l'efficienza nella produzione dei raccolti e nell'utilizzo delle risorse; ridurre gli sprechi alimentari; ridurre i prodotti animali che mangiamo; o ricorrendo ad un'agricoltura più biologica.

"L'agricoltura biologica è un cemento, ma controverso, suggerimento per migliorare la sostenibilità dei sistemi alimentari, " hanno scritto gli autori dello studio. "Si astiene dall'utilizzare fertilizzanti sintetici e pesticidi, promuove le rotazioni delle colture e si concentra sulla fertilità del suolo e sui cicli chiusi dei nutrienti".

Indipendentemente dal fatto che frutta biologica, le verdure e le altre colture sono migliori per te, ci sono prove che dimostrano che potrebbero essere migliori per l'ambiente. Poiché le colture biologiche non possono utilizzare fertilizzanti azotati sintetici, significa che meno azoto in eccesso acidifica il terreno e finisce nei corsi d'acqua, o si disperde nell'aria come gas serra. Significa anche niente pesticidi artificiali, significa meno sostanze chimiche nell'ambiente locale e meno rischi per la biodiversità degli insetti, il che è importante perché molti insetti sono attori cruciali nei loro ecosistemi locali.

Ma questi benefici sono in qualche modo compensati da quello che è noto come il divario di resa:l'idea che le colture biologiche richiedono più terra perché i loro raccolti sono inferiori a quelli alimentati con fertilizzanti, colture convenzionali protette dai pesticidi - potenzialmente con conseguente deforestazione extra. Ancora, le colture biologiche potrebbero consentire di soddisfare le future esigenze alimentari con un minore impatto ambientale?

"A causa del divario di rendimento, ci sono voci opposte che dicono che non è possibile ... (e) ci sono sostenitori che dicono che questo divario di rendimento non è davvero importante e si potrebbe superarlo, " ha detto l'autore principale Adrian Muller, uno scienziato dei sistemi ambientali presso l'Istituto di ricerca sull'agricoltura biologica in Svizzera. "Volevamo solo esaminarlo dal punto di vista dei sistemi alimentari, perché pensiamo che guardare solo al divario di rendimento non sia sufficiente. È importante guardare davvero insieme alla produzione e al consumo e vedere cosa può contribuire l'agricoltura biologica a un tale livello di sistemi alimentari".

Per scoprirlo, Muller e colleghi hanno sviluppato modelli basati sui dati dell'Organizzazione delle Nazioni Unite per l'alimentazione e l'agricoltura, osservando gli effetti che l'adozione del biologico avrebbe in scenari diversi, modulando la gravità del cambiamento climatico, la quantità di rifiuti alimentari e la quota di colture utilizzate per nutrire il bestiame anziché le persone, Per esempio.

I ricercatori hanno scoperto che i bisogni della popolazione umana potrebbero essere pienamente soddisfatti dall'agricoltura completamente biologica, ma solo se gli sprechi alimentari fossero dimezzati e le fonti di alimentazione concorrenti per il bestiame fossero eliminate del tutto. Dal momento che ciò ridurrebbe seriamente la quantità di bestiame, potrebbe essere difficile da vendere con le diete a base di carne di oggi.

Muller ha affermato che una soluzione più fattibile potrebbe essere quella in cui le colture biologiche costituiscono circa il 50 percento delle colture, lo spreco alimentare è dimezzato, e le fonti di mangime concorrenti sono dimezzate (consentendo a più superficie di coltivare cibo umano).

"Dobbiamo utilizzare tutte le potenziali strategie che abbiamo, senza sostenere un estremo e tralasciando altri approcci, " Egli ha detto.

Arrivare a quel punto potrebbe essere ancora una sfida. Le colture biologiche costituiscono una piccola frazione dell'agricoltura complessiva, neanche lontanamente vicino a quell'obiettivo del 50 percento. Ma ci sono alcune cose che possono essere fatte ora, Müller ha sottolineato, come mettere un'ulteriore "tassa sull'azoto" sui produttori in modo che il costo ambientale del fertilizzante in eccesso diventi economico.

"Penso che ci stiamo muovendo nella giusta direzione, "Müller ha detto, "e da ottimista penso, Sì, in qualche modo, Funzionerà."

©2017 Los Angeles Times
Distribuito da Tribune Content Agency, LLC.