La sismologa Lynn Sykes lavora da più di 50 anni per fermare i test sulle bombe nucleari. Il suo lavoro, insieme ad altri, ha dimostrato che i test clandestini possono essere rilevati e misurati utilizzando onde sismiche. Lo sviluppo di questa tecnologia ha portato al Trattato di divieto totale dei test nucleari del 1996. Da allora, i test si sono quasi fermati, sebbene nazioni chiave, inclusi gli Stati Uniti, finora non siano riusciti a ratificare l'accordo. Nel suo libro di prossima uscita, Mettere a tacere la bomba:la ricerca di uno scienziato per fermare i test nucleari, Sykes fornisce uno sguardo dall'interno sui problemi. Sotto, discute la scienza, sue esperienze e la prospettiva attuale. Sykes è il professore emerito di Higgins al Lamont-Doherty Earth Observatory della Columbia University.
Perché questo libro adesso? Molte persone dicono che il cambiamento climatico è la nostra principale minaccia. È diventato fuori moda considerare le armi nucleari?
Bene, è estremamente spaventoso, quindi posso capire perché molte persone non vogliono pensare alla guerra nucleare. Ma più persone potrebbero essere uccise con un ampio uso di armi nucleari, e quelle zone sarebbero inabitabili per cento anni. Penso che il cambiamento climatico, livello del mare, sono una grande cosa, proprio lassù. Ma la gente si è dimenticata della guerra nucleare. È l'argomento più importante per il nostro mondo. Ho visto alcune cose orribili che alcune persone hanno fatto con esso, e alcune cose molto coraggiose e in avanti che altri hanno fatto.
Come hai iniziato con questo?
Il mio lavoro originale non aveva nulla a che fare con i test nucleari; Stavo studiando i terremoti naturali. Ma più lo scoprivo, A poco a poco mi sono impegnato nella ricerca. Molti di noi hanno contribuito a un migliore monitoraggio delle esplosioni russe, e più tardi, quelli cinesi. Ho iniziato a scrivere documenti, e sono stati raccolti gradualmente negli anni '80, quando i Democratici controllavano la Camera e il Senato. Ci sono state molte udienze. Ho partecipato ad almeno cinque.
Hai incontrato molta resistenza, dicendo che la sismologia non poteva davvero raccogliere i test.
C'era un gran numero di persone estremamente conservatrici, in particolare nella Defense Advanced Research Projects Agency, e hanno tentato di imbottigliare l'argomento. Quando sono diventato un membro della squadra negoziale degli Stati Uniti per il Trattato di divieto dei test di soglia nel 1974, praticamente tutte le informazioni su come convertire le misurazioni sismiche in stime della resa delle esplosioni russe erano controllate da solo due persone. E sembravano abbastanza determinati che non ci fosse un trattato completo per vietare i test.
Da adesso, la verifica attraverso la sismologia sembra ben accettata. Ma il tuo libro sottolinea che gli sforzi per mettere completamente al bando i test, effetto formale sono ora nel loro settimo decennio. Cosa c'è alla radice della resistenza negli Stati Uniti e in altre nazioni?
C'è solo una frangia che continua a insistere sul fatto che non possiamo rilevare le esplosioni. Ma ci sono persone che affermano che gli Stati Uniti dovrebbero riprendere i test delle nostre armi, che le armi sono vecchie, che i russi sono davanti a noi, e saremo in gravi difficoltà a meno che non ci mettiamo alla prova. Per molti di loro, è che gli Stati Uniti dovrebbero stare davanti a tutti gli altri. Trump sta discutendo per questo oggi, anche se gli Stati Uniti e la Russia hanno avuto parità nelle loro armi nucleari e nei loro sistemi di consegna a lunga distanza dagli anni '70.
Gli Stati Uniti e la Russia hanno drasticamente ridotto le scorte di armi dagli anni '80. Nel frattempo, altre nazioni tra cui la Corea del Nord ora hanno bombe, o potrebbe ottenerli. Il mondo è diventato più pericoloso, o meno?
Le nazioni più pericolose oggi sono il Pakistan e l'India. Stanno entrambi costruendo le loro armi atomiche, e c'è il pericolo che un paese pensi che l'altro, sulla base di scarse prove, sta iniziando ad attaccarli, o sta pianificando di attaccarli, e per loro di anticipare. D'altra parte, c'è il nuovo trattato con l'Iran che limita lo sviluppo di armi nucleari per almeno 10 anni. La Libia non ha più tentativi di ottenere armi nucleari, e lo stesso con l'Iraq. Certo, possiamo preoccuparci che altri paesi li ottengano. Ma sarebbe difficile per un gruppo terroristico ottenere i materiali e fabbricare una bomba e fare tutto in segreto. La gente tende a far saltare in aria ciò che potrebbe fare la Corea del Nord. Qui, abbiamo mille armi che potrebbero essere puntate contro di loro a lungo raggio. E ci preoccupiamo che siano in grado di consegnare un'arma nucleare agli Stati Uniti. Non dovrebbe essere una preoccupazione a meno che il signor Kim non sia completamente pazzo. Ma è vero che Kim è spericolato. Ed è vero che con Trump e Kim, entrambi ci stanno spingendo in un'area più pericolosa.
È possibile tracciare una linea tra scienza e attivismo?
Penso che non ci sia una linea. Ci sono persone che sono attivisti che non hanno le credenziali scientifiche o politiche per lavorare sull'argomento, eppure lo fanno. Essere uno scienziato mi dà un'apertura in cui posso usare la mia scienza e ciò che ho imparato dal 1965 in modo positivo.
Ci libereremo mai delle armi nucleari?
Ogni volta che qualcuno propone che dobbiamo muoverci per eliminarli, c'è un ululato che sale. È lo stesso ululato che si è alzato con il nuovo trattato delle Nazioni Unite sul divieto di bombe [aperto alla firma nel settembre 2017], in quali paesi che firmano affermano che non si svilupperanno, non condividere la conoscenza, e non acquisire armi nucleari. Certo, che non include nessuno dei paesi che hanno già armi nucleari. Quello che mi dice è che non possiamo passare tutti in una volta da molte armi a niente. Che dobbiamo continuare a essere positivi, passi reali per cercare di ridurre almeno la minaccia di una guerra nucleare.
