Le compagnie di assicurazione hanno una brutta reputazione.

Ma quando colpiscono i disastri naturali, una vincita assicurativa può essere l'ancora di salvezza che consente alle vittime di riprendersi.

L'assicurazione esiste per diluire il rischio. Permette di condividere il costo degli incidenti tra molti, invece di concentrati su alcuni. Ognuno contribuisce un po' per generare un grande pool. Se sei fortunato, non dovrai mai reclamare da questo pool. Ma in caso di disgrazia, l'assicurazione fornisce protezione dall'intero costo del disastro.

Storicamente, questa è stata una buona cosa per la società.

E adesso, l'assicurazione potrebbe avere la possibilità di brillare ancora una volta. Un rapporto pubblicato ieri da The Geneva Association, il principale think tank internazionale del settore assicurativo, suggerisce che questo settore tanto diffamato potrebbe fornire il calcio nel sedere di cui abbiamo bisogno per affrontare il cambiamento climatico.

A giudicare la copertina dai libri

L'assicurazione è (teoricamente) un semplice atto di bilanciamento.

Lo scopo del gioco è guadagnare più denaro da premi e investimenti (di detti premi) di quanto viene pagato in perdite, pur offrendo tariffe che le persone possono permettersi.

Le aziende calcolano i tassi di polizza studiando le statistiche dei sinistri passati e stimando la probabilità che una persona indennizzi la propria polizza nel prossimo anno.

Fattori come il luogo in cui vivi e quanto è vulnerabile la tua località a disastri naturali come inondazioni o incendi influiscono su questi calcoli. I dati geografici necessari provengono in genere dai consigli locali, se possono permetterseli, e aiutano i modellisti di catastrofi a calcolare quanto denaro perderanno le compagnie assicurative in caso di disastro naturale.

Più accuratamente possono prevedere questa cifra, migliori saranno le compagnie di assicurazione.

Se sopravvalutano il rischio, i premi saranno troppo alti, non guadagneranno tanto profitto e il loro rischio sarà più alto in futuro. Se sottovalutano il potenziale rischio di disastri naturali, le compagnie di assicurazione perderanno denaro a causa di troppi pagamenti.

È una linea sottile che camminano, ma hanno le proprie strategie di gestione del rischio in atto. Esiste un intero settore per assicurare le compagnie di assicurazione. Si chiama riassicurazione, ed esiste per distribuire il rischio di indennizzi massicci tra molte compagnie di assicurazione.

Più forte, più umido, Più veloce, più forte

L'assicurazione è ovviamente un gioco di numeri. Ma il numero del settore è in aumento?

Con l'entità e la frequenza dei disastri naturali in costante aumento a causa del cambiamento climatico, i dati che sono stati utilizzati in precedenza per calcolare il rischio vanno sempre più oltre la finestra.

Un rapporto ClimateWise del 2016 ha rilevato che la frequenza delle catastrofi legate al clima in tutto il mondo è aumentata di sei volte dagli anni '50. Si prevede che questa tendenza continuerà in avanti e verso l'alto.

E con la crescita della popolazione, città più dense ed economie più preziose, noi umani abbiamo più da perdere. La società di consulenza di sviluppo e ingegneria Mott MacDonald stima che, entro 20 anni, Saranno necessari 200 miliardi di dollari di investimenti ogni anno per coprire le perdite dovute agli impatti del clima.

Quindi, come si possono fare previsioni accurate quando sembra che ogni anno porti condizioni meteorologiche da record?

Se i premi delle polizze vengono calcolati esaminando i dati dei sinistri passati, senza tener conto delle previsioni sui cambiamenti climatici, i loro numeri non tornano.

Eventi meteorologici sempre più inaffidabili potrebbero rendere le compagnie assicurative inconsapevoli e impreparate.

Quando non possono prevedere con precisione quanti soldi rischiano di perdere, non possono riassicurarsi a un livello adeguato e potrebbero perdere molti soldi. Alcune società andranno in liquidazione. Alcuni aumenteranno massicciamente i premi. Entrambi portano cattive notizie per la società.

Quando piove

Per alcune persone, un aumento dei premi può rendere l'assicurazione semplicemente insostenibile.

Crudelmente, queste persone che non possono risparmiare denaro per una polizza assicurativa sono spesso coloro che vivono in luoghi più vulnerabili ai danni ambientali.

Un rapporto dell'Insurance Australia Group mostra che le comunità con risorse economiche limitate spesso esistono in luoghi più esposti ai pericoli naturali.

I premi elevati associati alla vita in una zona ad alto rischio significano che molti non possono permettersi l'assicurazione. E quando si verifica un disastro naturale, queste comunità in genere non hanno le risorse disponibili per recuperare adeguatamente.

Quando le comunità locali non possono permettersi un'assicurazione e non possono cavarsela da sole, hanno bisogno che il governo intervenga per aiutarli.

Coinvolgere il governo

La grande grandinata di Perth del 2010 è stata fino ad oggi il disastro naturale più costoso del WA. Il premier Colin Barnett ha utilizzato i fondi statali e federali per i soccorsi in caso di catastrofe per aiutare il processo di recupero quando le compagnie assicurative si sono trovate sommerse da richieste di risarcimento.

Sulla scia di tutti questi disastri da record in tutto il mondo, alcuni governi hanno sviluppato fondi che si occupano esclusivamente del bilancio dei disastri naturali.

Il National Flood Insurance Program è stato costituito negli Stati Uniti nel 1968 dopo che l'uragano Betsy è diventato la tempesta più distruttiva e costosa nella storia della Louisiana.

Per un po, sembrava un successo, con il fondo che incassa più premi di quanto ha pagato in sinistri.

Certo, L'uragano Katrina ha rivelato che il fondo era solo un amico del bel tempo quando il ciclone ha catapultato New Orleans in un tumulto torrenziale nel 2005.

Katrina da sola è stata sufficiente per drenare il fondo di tutti i premi che aveva raccolto tra il 1991 e il 2005. Quasi 18 miliardi di dollari sono stati pagati alle vittime, un piccolo aiuto nel grande piano della catastrofe di 108 miliardi di dollari.

Poi c'erano Sandy, Wilma, Irma ed Hermine e una sfilza di gravi inondazioni.

Il governo, incapace di valutare il reale rischio di alluvione, è ora in rosso di circa 24 miliardi di dollari.

E chi prende quella scheda? I contribuenti, naturalmente.

I governi non possono continuare a sostenere i costi dei disastri naturali. Il Fondo per i disastri naturali della Commissione per i terremoti in Nuova Zelanda, finanziato dal governo, è stato quasi esaurito dalla serie di terremoti che si sono verificati vicino a Christchurch tra il 2010 e il 2012. Fino ad oggi, molte persone stanno ancora aspettando i pagamenti di quell'evento.

Cosa accadrà quando il prossimo terremoto, atteso da tempo, devasterà finalmente il piccolo paese?

non aspettare, mitigare

La minaccia del cambiamento climatico alle assicurazioni non è un problema scoperto di recente.

Una delle più grandi aziende del mondo, il gruppo di riassicurazione di Monaco di Baviera, per primo ha suggerito che il cambiamento climatico sarebbe stato un problema fin dal 1973.

Nel rapporto di ieri dell'Associazione di Ginevra, Il Segretario Generale Anna Maria D'Hulster ha dichiarato:

Nonostante questo, l'industria è stata lenta ad evolversi.

Solo negli ultimi anni alcune compagnie assicurative hanno iniziato a disinvestire asset dai combustibili fossili. Ha un sacco di senso. Perché dovrebbero voler sostenere le pratiche che stanno rendendo le catastrofi più costose e minacciando la loro sostenibilità in primo luogo?

Questo tipo di mitigazione è il modo più economico per affrontare gli impatti dei cambiamenti climatici. Se produci meno gas serra, stai causando meno danni e devi sborsare meno per riprenderti, Giusto? Le stime suggeriscono che, per ogni dollaro speso per la mitigazione, possiamo risparmiare $ 10 sui costi di recupero.

Certo, i disastri naturali continueranno a colpire. Per queste aree a rischio, guardare il costo del recupero è la conversazione sbagliata da avere. Forse dovremmo invece contare il costo dell'adattamento.

Adattarsi e superare

argini, le alluvioni e l'elevazione strutturale degli edifici sono solo alcune delle misure adattative in grado di ridurre l'impatto che i disastri naturali hanno sulle comunità e le conseguenti richieste di risarcimento.

Sfortunatamente, la domanda che viene posta non è quanto velocemente possiamo costruire queste dannate dighe, ma chi pagherà per tutto questo?

Dovrebbero essere i contribuenti? Il governo?

O c'è una possibilità qui per gli assicuratori di accelerare qualche cambiamento?

Allo stesso modo in cui ai conducenti sicuri vengono offerti premi più bassi, gli individui che riducono il rischio e si adattano alla minaccia di catastrofi future potrebbero essere ricompensati allo stesso modo.

Suncorp sta guidando una carica ammirevole in questo spazio. Utilizzando la ricerca della stazione di test dei cicloni della James Cook University, stanno offrendo premi ridotti ai clienti idonei che rafforzano le loro case contro gli effetti dei cicloni.

Potrebbero esserci altre opzioni lungo questa strada. Cosa accadrebbe se le compagnie di assicurazione offrissero premi più bassi alle persone che installano pannelli solari sulle loro proprietà, sostenere l'abbandono dei combustibili fossili?

Forse sembra un modello di business scadente. Perché se il rischio di un cliente è maggiore, possono addebitare di più per i premi, Giusto?

Ma se le catastrofi continuano a verificarsi (cosa che accadranno) e i premi continuano ad aumentare (altamente probabile), poi proprio come i combustibili fossili che causano tutti questi problemi, il settore assicurativo come esiste oggi sarà insostenibile.

Il rapporto dell'Associazione di Ginevra afferma che il settore assicurativo sta contribuendo in modo significativo alla costruzione della resilienza socioeconomica ai cambiamenti climatici, sebbene diversi ostacoli impediscano loro di andare all-in. Per uno, non c'è abbastanza accessibile, dati completi sui rischi che affrontiamo. Inoltre, potrebbe esserci una mancanza di incentivo a stipulare un'assicurazione a causa degli aiuti governativi post-catastrofe.

Dott.ssa Maryam Golnaraghi, Direttore del programma di ricerca Extreme Events and Climate Risk dell'Associazione di Ginevra, ha commentato "l'incapacità di affrontare il cambiamento climatico è stata identificata come uno dei maggiori potenziali rischi socioeconomici per la società. Costruire la resilienza ai cambiamenti climatici richiede una gestione proattiva del rischio e strategie di adattamento, e la transizione verso un'economia a basse emissioni di carbonio deve allineare i governi e il settore privato. Il settore assicurativo svolge un ruolo cruciale nella costruzione della resilienza e nella promozione di percorsi economici e imprenditoriali che affrontano il cambiamento climatico".

Per quanto ci piaccia fare a pezzi le compagnie di assicurazione, abbiamo bisogno di loro. Ci consentono di svolgere la nostra vita quotidiana con un certo livello di sicurezza di cui ci prenderemo cura in caso di disastro.

Ma abbiamo bisogno che l'assicurazione sia diffusa in tutta la società perché funzioni. Quando solo i ricchi possono permettersi i premi, la natura intrinseca dell'assicurazione esistente per diluire i rischi diventa morta nell'acqua.

E ora con il cambiamento climatico da affrontare, dobbiamo fare i conti con il fatto che le comunità più vulnerabili della nostra nazione potrebbero essere lasciate all'asciutto al prossimo disastro. A meno che non facciamo un cambiamento ora.

Questo articolo è apparso per la prima volta su Particle, un sito web di notizie scientifiche con sede a Scitech, Perth, Australia. Leggi l'articolo originale.