Dati unici sui suoli da esperimenti a lungo termine, che risale alla metà del XIX secolo, confermare l'implausibilità pratica di seppellire il carbonio nel terreno per fermare il cambiamento climatico, un'opzione una volta annunciata come una svolta.

I risultati provengono da un'analisi dei tassi di variazione del carbonio nel suolo condotta dagli scienziati della Rothamsted Research, dove dal 1843 sono stati raccolti campioni dai campi. Sono pubblicati oggi in Biologia del cambiamento globale .

L'idea di utilizzare le colture per raccogliere più carbonio atmosferico e bloccarlo nella materia organica del suolo per compensare le emissioni di combustibili fossili è stata lanciata alla COP21, la 21a Conferenza annuale delle parti per la revisione della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici a Parigi nel 2015.

L'obiettivo era aumentare il sequestro del carbonio di "quattro parti per 1000 (4P1000)" all'anno per 20 anni. "L'iniziativa è stata generalmente accolta come lodevole, "dice David Powlson, uno specialista dei suoli e Lawes Trust Senior Fellow a Rothamsted.

"Ogni contributo alla mitigazione del cambiamento climatico è da accogliere favorevolmente e, forse più significativo, qualsiasi aumento del carbonio organico nel suolo migliorerà la qualità e il funzionamento del suolo, " aggiunge. "L'iniziativa è stata adottata da molti governi, compreso il Regno Unito».

Ma l'iniziativa è stata criticata seriamente. Molti scienziati sostengono che questo tasso di sequestro del carbonio nel suolo non è realistico su vaste aree del pianeta, nota Powlson:"Inoltre, gli aumenti di carbonio nel suolo non continuano all'infinito:si spostano verso un nuovo valore di equilibrio e poi cessano".

Gli scienziati di Rothamsted hanno utilizzato i dati di 16 esperimenti su tre diversi tipi di terreno, dando oltre 110 confronti di trattamento. "I risultati hanno mostrato che il tasso di aumento del carbonio nel suolo del "4 per 1000" può essere raggiunto in alcuni casi, ma di solito solo con misure estreme che sarebbero principalmente impraticabili o inaccettabili, "dice Paul Poulton, autore principale e specialista emerito dei suoli.

"Per esempio, grandi applicazioni annuali di letame animale hanno portato ad aumenti del carbonio nel suolo che sono continuati per molti anni, ma le quantità di letame richieste hanno superato di gran lunga i limiti accettabili ai sensi dei regolamenti UE e causerebbero un massiccio inquinamento da nitrati, " nota Poulton.

La rimozione della terra dall'agricoltura ha portato a grandi tassi di aumento del carbonio nel suolo negli esperimenti di Rothamsted, ma farlo su vaste aree sarebbe altamente dannoso per la sicurezza alimentare globale, registrare i ricercatori.

Allo stesso modo, aggiungono, il ritorno dei residui colturali nel suolo è stato efficace nell'aumentare il sequestro del carbonio ma, in alcuni paesi, questo è già stato fatto quindi non può essere considerato come una pratica totalmente nuova.

"Per esempio, nel Regno Unito circa il 50% della paglia di cereali viene attualmente restituita al suolo e gran parte del resto viene utilizzata per l'alimentazione degli animali o per la lettiera, almeno una parte dei quali viene poi restituita al suolo come letame, "dice Poulton. "In molti altri paesi, però, i residui delle colture sono spesso usati come fonte di combustibile per cucinare".

Il passaggio dalla coltivazione continua dei seminativi a una rotazione a lungo termine dei seminativi intervallati da pascoli ha portato a significativi aumenti di carbonio nel suolo, ma solo dove c'erano almeno 3 anni di pascolo ogni 5 o 6 anni, registrare i ricercatori.

"Sebbene ci possano essere benefici ambientali da un tale sistema, la maggior parte degli agricoltori ritiene che sia antieconomico nelle circostanze attuali, " dice Powlson. "Per fare questo cambiamento su larga scala richiederebbe decisioni politiche riguardanti le modifiche al sussidio e al sostegno dell'azienda agricola. Un tale cambiamento avrebbe anche un impatto sulla produzione alimentare totale".

Gli autori di questo studio concludono che promuovere l'iniziativa "4 per 1000" come un importante contributo alla mitigazione dei cambiamenti climatici è irrealistico e potenzialmente fuorviante.

Suggeriscono che una logica più logica per promuovere pratiche che aumentino il carbonio organico nel suolo sia l'urgente necessità di preservare e migliorare il funzionamento dei suoli, sia per la sicurezza alimentare sostenibile che per i servizi ecosistemici più ampi.

Per la mitigazione del cambiamento climatico attraverso cambiamenti nelle pratiche agricole, sottolineano che le misure per ridurre l'emissione di protossido di azoto, un gas serra quasi 300 volte più potente dell'anidride carbonica, potrebbe essere più efficace.