I governi statali sono pronti a rinnovare alcuni degli accordi forestali regionali (RFA) da 20 anni senza rivedere le prove raccolte negli ultimi due decenni.

Gli accordi sono stati firmati per la prima volta tra il governo federale e gli stati alla fine degli anni '90 nel tentativo di bilanciare le esigenze dell'industria forestale nativa con la conservazione e la biodiversità forestale.

È tempo di rinnovare gli accordi per altri 20 anni. Alcuni, come quello della Tasmania, sono stati appena rinnovati e altri stanno per essere rinnovati senza una sostanziale rivalutazione. Eppure molti dei dati su cui si basano gli RFA sono irrimediabilmente obsoleti.

Le preoccupazioni sulla validità della scienza alla base degli accordi sono condivise da alcuni politici statali, con The Guardian che ha riferito che la portavoce dell'opposizione ambientale del NSW Labour ha affermato che "la scienza alla base degli RFA è obsoleta e incompleta".

Nuovo, sono necessarie valutazioni approfondite

Ciò che è chiaramente necessario è nuovo, valutazioni regionali approfondite e indipendenti che quantificano l'intera gamma di valori delle foreste native.

Molte delle informazioni alla base di questi accordi provengono in gran parte dalla metà degli anni '90. Questo era prima che iniziassero a emergere problemi chiave con il cambiamento climatico e che fosse identificato il valore dello stoccaggio del carbonio nelle foreste native; prima che enormi incendi danneggiassero centinaia di migliaia di ettari di foresta nell'Australia orientale; e prima del riconoscimento che in alcuni tipi di foresta le operazioni di disboscamento aumentano i rischi di incendi boschivi.

Gli accordi sono anteriori alle massicce siccità e ai cambiamenti climatici che hanno colpito i modelli di pioggia e i sistemi di approvvigionamento idrico dell'Australia sudoccidentale e sudorientale, compresi i bacini boschivi di Melbourne.

È anche discutibile se gli attuali Accordi Forestali Regionali tengano conto di alcuni dei valori critici delle foreste native. Questo perché il loro obiettivo principale è la produzione di pasta di legno e legno.

Eppure è sempre più evidente che altri valori economici e sociali delle foreste native sono maggiori della polpa e del legno.

Per prendere Victoria come esempio, un ettaro di foreste di sorbo intatte produce 12 milioni di litri in più di acqua all'anno rispetto alla stessa quantità di foresta tagliata.

Il valore economico di quell'acqua supera di gran lunga il valore del legname:quasi tutta l'acqua di Melbourne proviene da queste foreste. Analisi recenti indicano che già oltre il 60% della foresta in alcuni dei bacini più importanti di Melbourne è stato disboscato.

Gli attuali problemi di approvvigionamento idrico a Città del Capo in Sudafrica sono un chiaro esempio di ciò che può accadere quando le risorse naturali e le infrastrutture ambientali non sono gestite in modo appropriato. Nel caso delle foreste di frassino vittoriane, alcuni esperti sostengono che l'impianto di desalinizzazione dello stato può compensare la perdita di acqua del bacino. Ma la desalinizzazione è estremamente costosa per i contribuenti e genera grandi quantità di emissioni di gas serra.

Una risorsa in declino

Un altro problema critico con gli accordi esistenti è la disponibilità di foreste registrabili. L'eccessivo raccolto passato significa che gran parte della foresta registrabile è già stata tagliata. Le risorse rimanenti di tronchi di sega stanno rapidamente diminuendo. Sarebbe assurdo firmare un RFA di 20 anni quando la quantità di risorse di sega rimanenti è inferiore a 10 anni.

Ciò è in parte dovuto al fatto che le stime del rendimento sostenuto negli accordi originali non tengono conto delle inevitabili perdite di legname causate da incendi boschivi, come accade per un'azienda di autotrasporti a lunga distanza che opera senza assicurazione contro gli infortuni.

Alcuni sostengono che la soluzione ora sia tagliare ancora più legname nei bacini idrici, ma ciò comprometterebbe ulteriormente la resa idrica con un grave costo per l'economia e per le popolazioni umane.

Valutazioni regionali complete devono riesaminare le forniture di legno e di conseguenza ridurre in modo significativo la produzione di pasta di legno e legname.

L'inevitabile conclusione è che gli Accordi Forestali Regionali e le loro valutazioni regionali globali sottostanti sono gravemente obsoleti. Non dovremmo rinnovarli senza prendere in considerazione decenni di nuove informazioni sul valore delle foreste autoctone e sulle minacce alla loro conservazione.

Le foreste native dell'Australia sono tra le risorse naturali più importanti della nazione. Il pubblico australiano ha il diritto di aspettarsi che le informazioni più aggiornate vengano utilizzate per gestire questi beni insostituibili.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.