Indipendentemente dall'appartenenza politica, le persone hanno maggiori probabilità di credere ai fatti sui cambiamenti climatici quando provengono da repubblicani che parlano contro quello che è diventato un interesse di parte in questo paese, dice un nuovo studio dell'Università del Connecticut.

Infatti, I repubblicani sono ancora più persuasivi degli scienziati quando si tratta di correggere la disinformazione sul cambiamento climatico, ricercatori hanno trovato.

"Sfortunatamente, correggere la disinformazione è molto più difficile che fornire semplicemente "fatti", "dice Lyle Scruggs, professore di scienze politiche alla UConn, che è stato coautore del documento con Salil Benegal, un recente dottorato di ricerca UConn. laureato, ora alla DePauw University. Lo studio è pubblicato in Cambiamento climatico .

"Per questioni scientifiche come il cambiamento climatico, potremmo aspettarci che gli scienziati siano un'autorità credibile e neutrale, " dice Benegal. "Tuttavia, la faziosità influenza sempre più la percezione della credibilità scientifica".

Lo studio ha incluso 1, 341 persone, dati raccolti dal Gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici, e si è concentrato su una specifica questione di parte su cui il consenso scientifico è stato ampiamente adottato dai democratici ma contestato dai repubblicani. I partecipanti includevano coloro che si autoidentificavano come repubblicani, Democratici, o Indipendenti.

Come previsto, gli autori dello studio hanno riscontrato un divario di parte tra Democratici e Repubblicani nelle loro opinioni dichiarate sui cambiamenti climatici, con i Democratici che esprimono il massimo livello di preoccupazione e accordo scientifico. Il divario partigiano è diminuito, però, con informazioni correttive.

Nello studio, la disinformazione è stata corretta da informazioni fattuali provenienti da diverse fonti che affermano la presenza di un ampio consenso scientifico sul fatto che il cambiamento climatico stia avvenendo e sia attribuibile all'attività umana.

Tutti i partecipanti, indipendentemente dalla faziosità, ricevuto correzioni fattuali dopo aver letto una dichiarazione che nega il cambiamento climatico. Le correzioni sono state attribuite casualmente ai repubblicani, Democratici, o scienziati del clima imparziali.

Globale, i partecipanti hanno scoperto che le correzioni più efficaci provenivano dai repubblicani piuttosto che da scienziati o democratici apartitici. Questo trascendeva le inclinazioni partigiane, ricercatori hanno trovato.

"Questo potrebbe essere dovuto al fatto che i repubblicani che fanno tali dichiarazioni si impegnano in comportamenti potenzialmente più costosi che conferiscono loro un valore persuasivo aggiuntivo, "dicono gli autori.

L'identità politica repubblicana è ora forse associata alla negazione del cambiamento climatico. Come tale, I repubblicani impegnati in un discorso a favore del cambiamento climatico sono più "sorprendenti" per tutti i cittadini, dicono gli autori.

I ricercatori hanno esaminato la questione nel tentativo di determinare quali fonti di informazione sono le più efficaci nel persuadere le persone a rifiutare la disinformazione sul tema del cambiamento climatico.

I risultati hanno implicazioni per le strategie di comunicazione ambientale che cercano di migliorare la consapevolezza sui cambiamenti climatici.

"Citare le élite repubblicane che sostengono il consenso scientifico sul cambiamento climatico può essere il modo più efficace per persuadere i cittadini che il cambiamento climatico è un problema reale e importante, "dice Scruggs. "Questo potrebbe essere un passo avanti per ridurre il divario di parte nell'opinione pubblica sull'argomento".