Quando si tratta di attribuire la colpa alla crisi dell'obesità, i sussidi alle aziende agricole sono un obiettivo popolare. sussidi, l'argomento va, incoraggiare gli agricoltori a coltivare cibi meno salutari:mais, trasformato in sciroppo di mais, è il colpevole comune qui e meno frutta e verdura non sovvenzionate.
Non tutti sono d'accordo. Gli esperti avvertono che il mais a buon mercato non è l'unica causa di una cattiva alimentazione e che altri fattori, come la tecnologia, sono responsabili del basso costo delle colture in campo. Ancora, è ragionevole chiedersi:come possono essere utilizzati i sussidi per rendere più disponibili opzioni alimentari più salutari?
Una risposta:assicurandosi che le sovvenzioni tengano conto del benessere dei consumatori e dei redditi degli agricoltori, suggerire Prashant Chintapalli dell'UCLA Anderson, uno studente di dottorato, e Christopher S. Tang. In un documento di lavoro che esamina un tipo di sussidio denominato "prezzi minimi di sostegno, " o MSP, gli autori suggeriscono che sostenere un mix diversificato di colture, inclusi frutta e verdura, darebbe ai consumatori una selezione più ampia e sarebbe più efficace nell'aumentare i profitti degli agricoltori a un costo inferiore per il governo.
"Apprendiamo che il governo può davvero inclinare l'equilibrio offrendo MSP anche alle verdure, "Tang dice in un'intervista.
I prezzi minimi di sostegno sono utilizzati dall'India e da altri paesi in via di sviluppo per aumentare i redditi agricoli e garantire un'adeguata fornitura di colture locali. In India, a partire dalla Rivoluzione Verde degli anni Sessanta, il governo voleva aumentare la produzione interna e ridurre le importazioni di grano e riso. Oggi, il paese garantisce prezzi minimi su 23 colture diverse, compreso il grano, Riso, lenticchie e varie colture oleaginose.
Per esaminare gli effetti del sostegno ai prezzi, Chintapalli e Tang costruirono un modello di mercato semplificato che considerava solo due colture e due tipi di agricoltori:agricoltori miopi, che basano le decisioni di impianto sui prezzi di mercato più recenti, e agricoltori strategici, che tengono conto delle azioni previste da altri agricoltori e quindi piantano colture i cui prezzi pensano che aumenteranno.
Hanno anche usato il modello per vedere come i diversi tipi di colture potrebbero influenzare un programma MSP. Alcune colture sono trattate come sostituti l'una dell'altra:il grano potrebbe sostituire il riso nella dieta dei consumatori se è più disponibile. Altri sono considerati complementi e acquistati insieme, come il grano e le verdure. Una politica di sostegno ai prezzi che ignori questa differenza può portare a squilibri di mercato, dicono gli autori. Prima, Il programma MSP indiano ha causato una sovrapproduzione di grano e riso e una grave carenza di altri cereali, come miglio e orzo, e semi oleosi.
L'economia di base mostra che quando due colture sono più complementari, un cambiamento nella domanda, e quindi nel prezzo, per uno provocherà un cambiamento comparabile nell'altro. Ciò significa che con le colture complementari, il prezzo di mercato per ciascuno sarà più alto che se i raccolti fossero più simili, che consente al governo di offrire un MSP più elevato senza aumentare il costo del programma mentre gli agricoltori vedono maggiori profitti. Ma per ottenere questo beneficio, il programma ottimale deve promettere prezzi di sostegno simili per entrambe le colture per mantenere una produzione equilibrata. Altrimenti puoi finire con tutto il riso e senza verdure.
Il risultato è un programma che aumenta i profitti di tutti gli agricoltori, riducendo i costi per il governo. Quindi, se vuoi assicurarti che un numero sufficiente di agricoltori coltivi il raccolto A, imposti l'MSP al di sopra del suo prezzo di mercato, che incoraggerà più agricoltori a coltivare il raccolto. Con colture complementari, il prezzo di mercato sarà già più alto, quindi i responsabili politici senza costi aggiuntivi possono offrire un MSP ancora più elevato. Cosa c'è di più, i consumatori beneficiano di un approvvigionamento alimentare più equilibrato.
Queste conclusioni presuppongono un mercato funzionante per i prodotti agricoli, le condizioni meteorologiche e altri eventi entro una gamma ragionevole di risultati, Certo. In quelle condizioni, i prezzi di mercato generalmente rimangono al di sopra dei tassi di sovvenzione e non si verifica alcuna spesa pubblica. Garanzie di prezzo più elevate e multiple possono portare a maggiori spese governative in caso di condizioni meteorologiche estreme o altre condizioni impreviste.
"Abbiamo osservato, " concludono gli autori, "che l'offerta di MSP a colture dissimili è eciente per ottenere un maggiore surplus degli agricoltori e un maggiore benessere sociale con una spesa prevista inferiore".
