Una nuova ricerca suggerisce che i risultati sociali ed ecologici combinati di una maggiore intensificazione dell'agricoltura nei paesi a basso e medio reddito non sono positivi come previsto.

Lo studio, guidato da ricercatori dell'Università dell'East Anglia (UEA) e dell'Università di Copenaghen, è il primo a riunire le attuali conoscenze su come l'intensificazione agricola influisca sia sull'ambiente che sul benessere umano in questi paesi.

L'intensificazione sostenibile dell'agricoltura è vista da molti nella scienza e nella politica come una strategia di punta per aiutare a soddisfare gli impegni sociali ed ecologici globali, come porre fine alla fame e proteggere la biodiversità, come stabilito negli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite (OSS) e nell'accordo sul clima di Parigi .

Però, ci sono prove limitate sulle condizioni che supportano risultati sociali ed ecologici positivi. Nel tentativo di colmare questa lacuna conoscitiva, i ricercatori di UEA e Copenhagen, lavorare con i colleghi in Scozia, Francia e Spagna, ha condotto una revisione di 53 studi esistenti sul benessere umano e sui risultati dei servizi ecosistemici dell'intensificazione agricola.

Globale, scoprono che l'intensificazione agricola, definita in senso lato come attività volte ad aumentare la produttività o la redditività di un dato tratto di terreno agricolo, raramente porta a risultati positivi simultanei per i servizi ecosistemici e il benessere umano.

Pubblicando i loro risultati in Sostenibilità della natura , gli autori sostengono che l'intensificazione non può essere considerata come un semplice "progetto" per ottenere risultati socio-ecologici positivi. Sebbene vi siano notevoli speranze e aspettative che l'intensificazione agricola possa contribuire allo sviluppo sostenibile, scoprono che solo una minoranza degli studi esistenti presenta prove di ciò e che anche questi rari casi "win-win" tendono a non avere prove degli effetti sui principali servizi ecosistemici di regolamentazione o di supporto, come la moderazione del flusso del fiume o il riciclaggio dei nutrienti del suolo.

Investigatore principale per UEA Adrian Martin, professore di ambiente e sviluppo, ha dichiarato:"Abbiamo scarse prove a sostegno del peso delle aspettative che attualmente vediamo legate all'intensificazione agricola. Al contrario, troviamo che gli esiti negativi sono ancora comuni.

"Pochi dei casi che abbiamo esaminato forniscono prove del fatto che l'intensificazione agricola sta contribuendo contemporaneamente agli SDG come porre fine alla fame e raggiungere un uso sostenibile degli ecosistemi terrestri.

"Se vogliamo ottenere un'intensificazione sostenibile dei terreni agricoli, abbiamo chiaramente bisogno di nuovi approcci. Ciò deve comportare mettere in pratica ciò che già sappiamo, ma anche lavorare per colmare alcune notevoli lacune conoscitive".

I ricercatori hanno anche scoperto che è importante osservare come viene introdotta l'intensificazione, per esempio se è iniziato dagli agricoltori o imposto loro. Il cambiamento è spesso indotto o imposto per i gruppi di popolazione più vulnerabili che spesso non hanno denaro sufficiente o la sicurezza del possesso della terra per far funzionare questi cambiamenti. I piccoli proprietari nei casi studiati spesso faticano a passare dall'agricoltura di sussistenza all'agricoltura commerciale e le sfide coinvolte non sono attualmente ben riflesse in molte strategie di intensificazione.

Co-autore Dott.ssa Laura Vang Rasmussen, dell'Università di Copenaghen, ha dichiarato:"Sebbene l'intensificazione agricola sia spesso considerata la spina dorsale della sicurezza alimentare, la realtà è che l'intensificazione spesso sta minando condizioni che possono essere critiche per il sostegno di una produzione alimentare stabile e a lungo termine, compresa la biodiversità, formazione del suolo e regolazione dell'acqua".

Un altro importante risultato è che la distribuzione degli impatti sul benessere non è uniforme, generalmente favorendo gli individui più abbienti a scapito di quelli più poveri. Per esempio, uno studio in Bangladesh ha mostrato come la rapida diffusione della produzione di gamberi d'acqua salata consente agli investitori e ai grandi proprietari terrieri di ottenere maggiori profitti mentre alle persone più povere vengono lasciate le conseguenze ambientali che influiscono sulle loro vite e sui loro mezzi di sussistenza a lungo termine.

Gli autori scoprono che i rari risultati "win-win" si verificano principalmente in situazioni in cui l'intensificazione comporta un maggiore uso di input come fertilizzanti, irrigazione, semi, e lavoro.

Il professor Martin ha aggiunto:"Queste sono lezioni importanti a cui i responsabili delle politiche e i professionisti possono rispondere in termini di moderazione delle loro aspettative sui risultati dell'intensificazione agricola e nella ricerca di pratiche migliori e alternative.

"I futuri sforzi di ricerca devono considerare come la biodiversità e i servizi ecosistemici diversi dalla produzione alimentare, in particolare i servizi regolatori e culturali, nonché aspetti di benessere diversi dal reddito, possono essere incorporati nelle valutazioni degli esiti socio-ecologici dell'intensificazione agricola".