Immagina che una forte tempesta colpisca il tuo quartiere e che il governo si offra di acquistare case con "una storia di danni da alluvione". Il tuo seminterrato è completamente allagato. Ti qualificherai per il buyout? E i tuoi vicini?

Trasferimento di residenti da aree vulnerabili alle inondazioni, noto come "ritiro gestito, " è un approccio potenzialmente importante per aiutare le comunità a rischio di perdere le proprie case a causa dell'erosione costiera e dei disastri naturali. Ma uno sguardo più attento alle passate acquisizioni del governo rivela una grave debolezza nel processo:la mancanza di trasparenza. Fortunatamente, i precedenti programmi di acquisizione rivelano anche strategie per affrontare questa sfida.

Sulla base di analisi di studi accademici e rapporti sul ritiro gestito dalle pianure alluvionali negli Stati Uniti, La ricerca della Stanford University mostra che i programmi del governo locale sono spesso soggettivi su quali case si qualificano per l'acquisizione e utilizzano un linguaggio vago nelle loro comunicazioni. I programmi di acquisizione devono essere convenienti per poter beneficiare di finanziamenti dalla Federal Emergency Management Agency (FEMA), ma tale approccio può avere effetti non intenzionali e sproporzionati sulle popolazioni a basso reddito e di minoranza. La ricerca appare in Cambiamento climatico 10 settembre.

"Quando parli di un programma governativo finanziato con fondi pubblici per ricollocare le persone, Penso che sia problematico non essere trasparenti sul perché e come stiamo comprando case, " ha detto l'autore A.R. Siders, che ha condotto ricerche come Ph.D. studente del programma interdisciplinare Emmett in ambiente e risorse presso la Stanford School of Earth, Scienze energetiche e ambientali (Stanford Earth). "Quando guardiamo a come è stato gestito il ritiro fino ad oggi, possiamo vedere i modi in cui è andato storto, e questo ci aiuta a migliorare in futuro. Possiamo anche vedere le strategie dove è andata bene".

Spostare le popolazioni vulnerabili

Siders ha scoperto che le acquisizioni di proprietà storicamente si sono verificate in aree che subiscono inondazioni e ricostruzioni ricorrenti, o un luogo in cui un grave disastro fa scattare la necessità di nuove soluzioni. I programmi sono spesso finanziati dal governo federale e amministrati dallo stato o dal governo locale.

"Se guardi alle tendenze, stiamo accumulando risorse in luoghi a rischio:pianure alluvionali, nelle zone esposte al fuoco, " disse Katharine Mach, un esperto di rischio di cambiamento climatico che ha lavorato con Siders in un gruppo di ricerca sull'adattamento climatico a Stanford. "La domanda su come affronteremo le inondazioni sarà rilevante per molti milioni di persone in più a livello globale in questo secolo rispetto al secolo scorso".

Siders ha esaminato le informazioni pubblicamente disponibili per 8, 614 acquisizioni in aree pianeggianti adiacenti a fiumi che sono state soggette a inondazioni dagli anni '80. Le aree hanno subito inondazioni a seguito di disastri tra cui gli uragani Sandy (2012), Irene (2011), Floyd (1999) e Fran (1996), e dalle inondazioni in Texas, Carolina del Nord, Oklahoma e il Midwest. Nella sua analisi delle comunicazioni sulle opportunità di buyout, Siders ha scoperto che i messaggi spesso includevano un linguaggio sull'idoneità basato sul "miglior interesse della comunità, " "incontro con i valori della comunità" o "valorizzazione dell'ambiente naturale".

"Tutti i dati che abbiamo suggeriscono che questa mancanza di trasparenza sta creando una mancanza di fiducia, e questo si traduce in tassi di partecipazione più bassi, " ha detto Siders, che di recente ha iniziato una posizione come borsista post-dottorato presso l'Harvard University Center for the Environment. "Meno proprietari di case vogliono essere coinvolti in un processo che non capiscono".

Senza cooperazione sulla ritirata gestita, gli Stati Uniti avranno difficoltà ad adattare le proprie infrastrutture esistenti ai rischi del cambiamento climatico, hanno detto i ricercatori. Il paese ha subito oltre 300 miliardi di dollari di danni da catastrofi nel 2017, uno degli anni più dannosi in termini di proprietà, le persone, vita e benessere. Il ritiro gestito può essere "un partner chiave nelle azioni adattive che preservano stili di vita vibranti andando avanti, " disse Mach, un ricercatore senior nel dipartimento di Earth System Science a Stanford Earth.

Giustizia sociale

La ricerca di Siders ha scoperto che il ritiro gestito ha portato alla maggior parte delle acquisizioni che si verificano nei quartieri a basso reddito, un modello che potrebbe perpetuare una storia di disuguaglianza sociale.

"Le comunità più esposte ai rischi naturali negli Stati Uniti tendono ad essere a basso reddito e comunità minoritarie, "Siders ha detto. "Il ritiro gestito attraverso acquisizioni può aiutare le persone a sfuggire ai cicli di disastri, ma può anche distruggere i quartieri e perpetuare i problemi se non viene fatto pensando alla giustizia sociale".

Gli obiettivi politici possono anche motivare i legislatori a offrire acquisizioni ad alcuni quartieri ma non ad altri. I proprietari di abitazione possono sentirsi costretti o lasciati indietro a badare a se stessi in un'area soggetta a disastri, dipende dalla situazione. Quella soggettività crea un senso di ingiustizia, secondo la letteratura analizzata da Siders. La ricerca evidenzia la necessità per i governi locali di imparare dalle esperienze passate per andare avanti, Sider ha detto.

"Semplicemente non è possibile costruire un muro di cemento attorno all'intera costa degli Stati Uniti:alcune persone dovranno trasferirsi, " Siders ha detto. "Se più governi useranno il ritiro gestito e lo faranno più frequentemente, vogliamo essere ancora più sicuri che si svolga in modo giusto, modo equo ed efficace".

Le raccomandazioni nello studio per migliorare i futuri programmi di buyout includono una maggiore trasparenza rendendo i criteri decisionali su dove avverranno i buyout chiari e pubblicamente disponibili; coinvolgere i membri della comunità nella pianificazione pre-disastro in modo che i programmi di ritiro siano meno sorprendenti; e ponendo maggiore enfasi su dove le persone si trasferiranno se lasceranno la pianura alluvionale.