A seguito dell'accordo di Parigi del 2015 per mantenere l'aumento globale del clima al di sotto di 2℃ sopra i livelli preindustriali, al Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico (IPCC) delle Nazioni Unite è stato chiesto di produrre un rapporto sugli impatti del riscaldamento globale dell'1,5℃. Il rapporto si concentra su cosa si deve fare se si vuole evitare un riscaldamento superiore a 1,5℃, e la differenza tra 1,5 e 2 di riscaldamento. Il messaggio generale è che gli impatti ecologici e sociali di 1,5 sono significativamente più gestibili di 2 :mezzo grado di riscaldamento è un grosso problema.

L'IPCC pensa che abbiamo ancora una possibilità di mantenere il riscaldamento a 1,5 . Ma gli attuali impegni determinati a livello nazionale ad agire per ridurre il riscaldamento, quando combinato, sono decisamente "non sulla buona strada per limitare il riscaldamento globale a 1,5 ° C sopra i livelli preindustriali". La finestra di opportunità è piccola e si sta riducendo - forse 12 anni prima che un obiettivo di 1,5 sia irraggiungibile, supponendo che nel frattempo ci sia un'azione globale concertata per ridurre rapidamente le emissioni di carbonio. Senza quell'azione "i ricercatori trovano pochissimi (se ce ne sono) modi per ridurre le emissioni dopo il 2030 in modo sufficientemente rapido da limitare il riscaldamento a 1,5°C".

Il rapporto è anche piuttosto esplicito nel sostenere che sono necessari "cambiamenti senza precedenti" per limitare il riscaldamento a 1,5 . Il linguaggio è secco e tecnico, quindi è facile lasciarsi cullare da una mentalità da techno-fix. Per esempio, le necessarie "transizioni di sistema" possono essere "abilitate" da "un aumento degli investimenti di adattamento e mitigazione, strumenti politici, l'accelerazione dell'innovazione tecnologica e dei cambiamenti comportamentali”.

Ma guarda più da vicino, e in un senso importante, il rapporto IPCC riguarda il cambiamento e lo sconvolgimento, soprattutto per i cittadini benestanti delle nazioni sviluppate. Ma è un cambiamento su una scala che non abbiamo mai sperimentato prima:"Non c'è precedente storico per la scala delle transizioni necessarie, in particolare in modo socialmente ed economicamente sostenibile".

Tempo di decisione

Sembriamo essere a un bivio. E secondo Debra Roberts, co-presidente del gruppo di lavoro IPCC che ha prodotto il rapporto, la posta in gioco non potrebbe essere più alta:"Le decisioni che prendiamo oggi sono fondamentali per garantire a tutti un mondo sicuro e sostenibile, sia ora che in futuro... I prossimi anni sono probabilmente i più importanti della nostra storia".

Quindi il rapporto e la sua copertura possono effettivamente contribuire a rendere urgenti ed estesi i cambiamenti che implicitamente richiede da noi? Forse, ma prima dobbiamo pensare un po' di più al tipo di cambiamento che è necessario. Ciò che tende a succedere con questo tipo di informazioni è che vengono tradotte in una lista di cose che possiamo fare per fare la differenza, come individui.

Quelli di noi in benestanti, le società "sviluppate" - poiché queste sono le persone a cui tali elenchi sono diretti esclusivamente - possono leggere gli elenchi, pensare a cosa possiamo o già facciamo individualmente, impegnarci mentalmente con gli altri, poi parcheggialo e vai avanti con le nostre vite individuali, occupato, distratto, ma facendo la nostra parte, e cercando o sperando di fare di più.

Chiaramente, questo non è abbastanza. La necessità di questo ultimo rapporto dell'IPCC ne è la prova. Da un po 'di tempo, molti attivisti e commentatori ambientali hanno indicato i limiti del comportamento individuale e il cambiamento dello stile di vita come il mezzo principale per "fare la differenza", e indirizzarci invece verso "l'azione collettiva". Come afferma lo scienziato del clima Michael E Mann, "l'unico modo più grande per avere un impatto sui cambiamenti climatici e su altre crisi ambientali è attraverso la pressione collettiva sui responsabili politici affinché agiscano nel nostro interesse piuttosto che in interessi particolari".

Non c'è dubbio che questo sia un punto chiave. Modificare, della velocità e della portata richieste, non può fare affidamento su discreti facilmente confezionati, semplice, liste di controllo delle modifiche individuali. Dobbiamo spostare la storia dall'individuo verso ciò che possiamo ottenere insieme.

Colmare il gap

Ma questo dove ci lascia – io e te – in termini di cosa fare? "L'azione collettiva" può sembrare aliena, a distanza, persino spaventoso quando non è già intessuto nella nostra vita quotidiana. C'è il pericolo di finire intrappolati tra la chiamata ad "agire collettivamente" (che è difficile, incerto) e individualmente (a basso impatto, compromesso). Per colmare questa lacuna, dobbiamo iniziare affrontando il problema a livello intermedio:con la nostra famiglia, gli amici, e gli spazi ei luoghi della società civile. Queste, Dopotutto, sono gli spazi in cui il cambiamento climatico tende a scomparire una volta che i titoli dei giornali tornano.

Ritorniamo al "silenzio socialmente generato" o alla "negazione socialmente organizzata" intorno alla questione. "Cosa possiamo fare per il cambiamento climatico" è un tabù tangibile di cui parliamo educatamente; non nonostante, ma proprio perché, dei richiami di scala del problema a cui siamo esposti.

Ma questo è anche lo spazio in cui possiamo fare i primi passi mondani e incerti verso qualcosa di così grandioso come "l'azione collettiva". E ci sono alcuni precedenti storici qui, anche se non corrispondono alla portata della sfida del riscaldamento globale.

Il suffragio femminile e i movimenti abolizionisti, Per esempio, sono stati costruiti su innumerevoli "scelte" individuali ma non su "cambiamenti di comportamento e stili di vita" del tipo che associamo alle liste di controllo. Questi movimenti dipendevano dal fatto che le persone iniziassero conversazioni (imbarazzanti) in contesti quotidiani. L'azione collettiva è qui interconnessa con la scelta individuale:scegliere di parlare, forse per imbarazzo e imbarazzo in un primo momento, apprendimento, voto, scrivere, protestare, disinvestire e investire, prendere una posizione e cercare altri con cui farlo; venendo insieme, chiedere un cambiamento sociale e culturale. Questo non è romantico, come attesta il lungo grind che ha segnato questi movimenti, spesso di fronte a un'opposizione virulenta.

L'azione collettiva in risposta al cambiamento climatico dipende dai cambiamenti nelle scelte e nelle azioni individuali, poi, ma non quelli che tendiamo a trovare nelle liste di controllo "come fare la differenza". Viviamo senza di loro, e inizia a parlare.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.