Utilizzando i dati raccolti dai rapporti storici, i ricercatori hanno ora identificato le fonti di alcuni dei terremoti indonesiani più distruttivi a Giava, Bali e Nusa Tenggara, utilizzando questi dati per testare in modo indipendente l'efficacia delle valutazioni del rischio sismico dell'Indonesia del 2010 e del 2017 nella previsione del movimento del suolo dannoso.

Lo studio pubblicato su Bollettino della Società Sismologica d'America conclude che le valutazioni dei pericoli riescono bene a prevedere il dannoso movimento del suolo nelle principali città giavanesi, ma che c'è molto di più da imparare sulle fonti sismiche nella regione.

L'Indonesia ha reso la previsione del rischio sismico una priorità dopo il terremoto e lo tsunami di Sumatra-Andaman di magnitudo 9,1 nel 2004, ma ad oggi la maggior parte delle ricerche sulla pericolosità sismica regionale si è concentrata su Sumatra, a scapito degli studi più a est a Giava, ha detto Jonathan Griffin di Geoscience Australia e colleghi.

Più del 57 per cento (circa 140 milioni di persone) della popolazione indonesiana vive a Giava, "su un'isola relativamente piccola più o meno la stessa area dello Stato di New York, o l'Isola del Nord della Nuova Zelanda, che affronta molti pericoli naturali, " ha spiegato Griffin. "Ottenere i livelli di rischio giusti per sostenere i codici di costruzione è quindi di fondamentale importanza per un numero enorme di persone, particolarmente combinato con la rapida crescita economica e l'urbanizzazione in Indonesia."

Le valutazioni probabilistiche del rischio sismico o PSHA sono un metodo che calcola la probabilità che determinati livelli di scuotimento del terreno legati a un terremoto superino un'intensità specifica in un determinato luogo e intervallo di tempo. I calcoli PSHA si basano sui dati dei terremoti rilevati dai sismografi, però, quindi alcuni dei terremoti più grandi e dannosi in una regione potrebbero non essere inclusi nelle valutazioni se si sono verificati prima della strumentazione in una regione.

Griffin e colleghi hanno analizzato cataloghi storici e resoconti dei terremoti in Java, Bali e Nusa Tenggara dal 1681 al 1877, per determinare la fonte e l'intensità delle scosse per alcuni dei terremoti storicamente distruttivi della regione.

La caratteristica tettonica più significativa della regione indonesiana è la collisione e la subduzione delle placche tettoniche indiane e australiane sotto le placche tettoniche della Sonda e della Birmania, generando megaterremoti come il terremoto di Sumatra del 2004. Però, i ricercatori hanno trovato poche prove del verificarsi di grandi terremoti sulla faglia di Java Megathrust durante il periodo storico che hanno studiato.

Anziché, hanno concluso che i grandi terremoti intralastra (terremoti che si verificano all'interno di una placca tettonica in subduzione) sono stati responsabili di alcuni dei terremoti storici più dannosi di Giava, tra cui un terremoto di magnitudo 7,4 vicino a Giacarta nel 1699 e un terremoto di magnitudo 7,8 a Giava centrale nel 1867. I ricercatori hanno anche notato un gruppo di grandi terremoti che si sono verificati sul Flores Thrust a est di Giava nel 1815, 1818 e 1820, così come terremoti su faglie crostali poco profonde su Java che non erano state mappate in precedenza.

Il Flores Thrust è stato responsabile di due terremoti di magnitudo 6.9 a Lombok nell'agosto 2018 che insieme hanno ucciso più di 500 persone.

I terremoti Intraslab sono ben noti nella regione, inclusi eventi recenti come il terremoto di magnitudo 7,6 a Sumatra occidentale e il terremoto di magnitudo 7,0 a Giava occidentale che insieme hanno ucciso più di 1000 persone nel 2009, disse Grifone. "Tuttavia, siamo rimasti sorpresi di non aver trovato prove conclusive per un grande evento megathrust durante il periodo di tempo che abbiamo esaminato".

Sebbene possa essere difficile distinguere tra terremoti megathrust e intraslab utilizzando i dati analizzati dai ricercatori, Griffin ha affermato che i dati che lui e il suo team hanno analizzato si adattano meglio a un modello intralastra. "Quindi, mentre i modelli intraslab si adattano meglio ai dati per i terremoti del 1699 e del 1867, ci basiamo anche sull'assenza di osservazioni di tsunami da località costiere in cui sono stati segnalati danni da scuotimento del suolo per dimostrare che gli eventi intraslab erano la fonte più probabile, " Ha aggiunto.

"L'assenza di una forte evidenza storica per un grande terremoto megathrust a sud di Giava negli ultimi 350 anni è un problema davvero interessante, " ha detto Griffin. I centri abitati giavanesi e olandesi "erano storicamente sulla costa settentrionale di fronte al più calmo Mar di Giava, quindi abbiamo solo dati limitati dalla costa meridionale meno ospitale. Quindi è abbastanza probabile che si siano verificati terremoti megathrust più piccoli che non sono stati catturati bene nei documenti storici, ma saremmo sorpresi se un terremoto davvero grande passasse inosservato".

Previous research suggests that that the length of time between earthquakes on the Sumatran megathrust varies considerably, said Griffin. "So the lack of large megathrust events south of Java over the past few centuries could just imply that we have been in a period of relative inactivity, but not that large earthquakes occur less frequently here on average over the long-term."