Programmi per la povertà in tutto il mondo che danno soldi alle famiglie povere per il cibo, i bisogni educativi e sanitari possono avere conseguenze indesiderate per le comunità che dipendono dalle risorse naturali, come pesci e alberi. Questo perché l'infusione di denaro che rende le famiglie più ricche può causare un effetto a catena sotto forma di una maggiore domanda di, e impatto su, le risorse naturali da cui dipende l'economia locale, I ricercatori dell'UC Davis suggeriscono.

"Non stiamo dicendo che i programmi non aumentino la ricchezza, semplicemente non aumentano la ricchezza quanto potrebbero, " disse Giacomo N. Sanchirico, professore di scienze e politiche ambientali alla UC Davis e coautore di uno studio pubblicato questa settimana.

"Troviamo che il degrado ambientale può ridurre i benefici di reddito di questi programmi, in particolare per gli individui i cui mezzi di sussistenza dipendono direttamente dalle risorse naturali, " ha detto l'autore principale Ted E. Gilliland.

Gilliland ha completato la sua ricerca per lo studio come studente di dottorato alla UC Davis. Ora insegna al Dipartimento di Economia del Mount Holyoke College. Un terzo coautore è J. Edward Taylor, professore presso il Dipartimento di Economia agraria e delle risorse alla UC Davis.

I governi e le agenzie internazionali di tutto il mondo investono ingenti somme di denaro in programmi contro la povertà nel tentativo di migliorare i risultati sia per le famiglie che per le economie locali. Dei circa un miliardo di persone nel mondo che vivono con meno di un dollaro al giorno, la maggior parte vive in aree rurali e dipende dalle risorse naturali per il cibo, reddito, materiali e altre esigenze, secondo lo studio. I dieci più grandi programmi di trasferimento di denaro al mondo servono un totale di 297 milioni di persone.

Conseguenze indesiderate nell'economia locale

Per lo studio, i ricercatori si sono concentrati sul comune di El Nido sull'isola di Palawan, le Filippine. Circa il 40% delle famiglie aveva ricevuto contanti pari a $ 240 dollari USA, o circa il 10 per cento delle loro spese annuali totali, all'anno come parte del programma gestito dal governo delle Filippine. L'economia della comunità era incentrata principalmente sul turismo e sulla pesca, che sia impiegato e fornito un'importante fonte di cibo per le persone che vivono e visitano lì.

I pagamenti del programma erano condizionati al raggiungimento degli obiettivi da parte delle famiglie beneficiarie relativi alle iscrizioni scolastiche dei bambini, la salute dei bambini e l'utilizzo dei servizi di salute materna. Ciò ha portato a spendere soldi nella comunità in cui vivevano le famiglie.

I ricercatori hanno intervistato centinaia di imprenditori, residenti e turisti della zona per determinare gli effetti economici. L'aumento del potere d'acquisto per il cibo, che ha beneficiato la pesca e le persone che vi lavoravano, ha anche influito negativamente sull'approvvigionamento di tonno, sgombro, calamari e cernie provenienti dalla pesca ad accesso libero, che non ha restrizioni sul pesce pescato.

I ricercatori hanno anche esaminato se l'importazione di pesce fornisce una soluzione. Gli impatti del commercio sono stati contrastanti. L'importazione di pesce aiuta a prevenire un'ulteriore raccolta eccessiva locale, ma invia anche denaro all'economia locale, che si traduce in un minore stimolo economico locale dal programma.

I risultati suggeriscono che i programmi di trasferimento di denaro devono essere attuati di pari passo con le politiche ambientali.

"I progettisti di questi programmi che non pensano a come le risorse naturali sono integrate nelle economie locali e non gestiscono bene le loro risorse naturali potrebbero minare l'efficacia di questi programmi, " disse Sanchirico. "Ciò non significa che non dovremmo avere questi programmi, significa solo che potrebbero lavorare meglio."

Lo studio è pubblicato su Atti dell'Accademia Nazionale delle Scienze .