La perdita degli animali, spesso a causa della caccia non regolamentata o illegale, ha conseguenze sulla capacità di stoccaggio del carbonio delle foreste, eppure questo collegamento è raramente menzionato nelle discussioni di politica climatica ad alto livello, secondo un nuovo studio dell'Università di Lund in Svezia e dell'Università di Copenhagen in Danimarca.

Molte specie selvatiche svolgono un ruolo chiave nella dispersione dei semi degli alberi tropicali, specie arboree particolarmente grandi, che in media hanno una densità di legno leggermente superiore rispetto agli alberi a seme piccolo. La perdita di fauna selvatica influisce quindi sulla sopravvivenza di queste specie arboree, a sua volta incidendo potenzialmente sulla capacità di stoccaggio del carbonio delle foreste tropicali.

La fauna forestale è coinvolta anche in molti altri processi ecologici, compresa l'impollinazione, germinazione, rigenerazione e crescita delle piante, e cicli biogeochimici. Studi empirici ai tropici hanno dimostrato che la defaunazione (cioè, l'estinzione della fauna selvatica indotta dall'uomo) può avere effetti a cascata sulla struttura e sulla dinamica della foresta.

La sostenibilità della caccia è discutibile in molti luoghi, e le specie particolarmente più grandi si esauriscono rapidamente quando la caccia rifornisce i mercati urbani di carne di animali selvatici.

Lo studio ha valutato fino a che punto il legame tra defaunazione e capacità di stoccaggio del carbonio è stato affrontato nella governance forestale contemporanea, concentrandosi su un particolare meccanismo denominato Riduzione delle emissioni da deforestazione e degrado forestale (REDD+).

I risultati mostrano che, sebbene i documenti politici di livello superiore riconoscano l'importanza della biodiversità, e i piani di progetto subnazionali menzionano la fauna e la caccia in modo più esplicito, solo raramente viene riconosciuta la caccia come causa del degrado forestale. Inoltre, il legame tra fauna e funzione dell'ecosistema forestale non è stato menzionato in documenti di livello internazionale o nazionale.

Più che una svista, ciò può rappresentare una scelta politica deliberata per evitare di aggiungere ulteriore complessità ai negoziati e all'attuazione di REDD+. Ciò può essere attribuito al desiderio di evitare i costi di transazione dell'assunzione di questi "aggiuntivi" aggiuntivi in ​​un processo di negoziazione che è già stato complesso e lungo.

"Sebbene la biodiversità sia passata da un problema secondario a una caratteristica intrinseca nell'ultimo decennio, mostriamo che le funzioni ecologiche della biodiversità sono ancora citate solo superficialmente, "dice Torsten Krause, Associate Senior Lecturer presso il Lund University Center for Sustainability Studies in Svezia.

"A livello subnazionale, la fauna e la caccia avevano molte più probabilità di essere citate nei documenti di progetto, ma non abbiamo ancora trovato alcuna menzione esplicita di un legame tra defaunation e capacità di stoccaggio del carbonio", Aggiunge.

Lo studio dimostra che la diffamazione è praticamente trascurata nei negoziati internazionali sul clima e nella governance delle foreste.

"L'assunto che la copertura forestale e la protezione dell'habitat equivalgano a un'efficace conservazione della biodiversità è fuorviante, e deve essere sfidato, " afferma Martin Reinhardt Nielsen Professore Associato presso il Dipartimento di Economia degli Alimenti e delle Risorse dell'Università di Copenhagen, Danimarca.

"Il fatto che la defaunazione e in particolare la perdita di grossi dispersori di semi a causa della caccia non sostenibile hanno ripercussioni durature in tutto l'ecosistema forestale, deve essere riconosciuto e considerato nella governance forestale in senso lato, o rischiamo di perdere la foresta per gli alberi", conclude.