La Great Australian Bight ospita una gamma unica di vita marina. Oltre l'85% delle specie in questo remoto tratto di costa rocciosa non si trova in nessun'altra parte del mondo. È anche potenzialmente una delle "più grandi riserve di petrolio non sfruttate dell'Australia, " secondo la compagnia energetica norvegese Equinor.

Equinor ha proposto di perforare un pozzo petrolifero in acque profonde a 370 km al largo a una profondità di oltre due chilometri in cerca di petrolio.

Ma un recente sondaggio ha mostrato che sette elettori del Sud Australia su dieci sono contrari alle trivellazioni nel Bight. E centinaia di persone si sono recentemente radunate su una spiaggia di Adelaide in segno di protesta.

Le loro principali preoccupazioni includono la mancanza di benefici economici per le comunità locali, maggiori investimenti in combustibili fossili, regolamentazione debole e il potenziale per una fuoriuscita di petrolio, devastando la nostra "Grande Barriera Corallina Meridionale".

La perforazione nella Great Australian Bight si è verificata dagli anni '60, ma mai così profondo come quello proposto da Equinor.

Il governo della coalizione sostiene che il progetto migliorerà la sicurezza energetica e porterà denaro e posti di lavoro nella regione. Labour ha annunciato di recente che, se eletto, commissionerebbe uno studio sulle conseguenze di uno sversamento nella regione.

Allora qual è la cosa peggiore che potrebbe accadere?

Una fuoriuscita potrebbe perdere tra 4,3 milioni di barili e 7,9 milioni di barili:la più grande fuoriuscita di petrolio della storia, secondo le stime del rapporto Worst Credible Discharge 2016, creato da Equinor e dal suo ex partner di joint-venture, BP.

The Bight è un luogo selvaggio, con tempeste violente e forti venti e onde. La geografia è remota, non monitorato, in gran parte disabitata e priva di infrastrutture fisiche per rispondere efficacemente a una fuoriuscita di petrolio.

In un tale evento, Equinor ha affermato che ci vorranno 17 giorni per rispondere nel migliore dei casi. Lo scenario peggiore è di 39 giorni, e lo scenario obiettivo è di 26 giorni.

Nella modellazione per lo scenario peggiore, la società prevede che il petrolio di una fuoriuscita potrebbe persino raggiungere da Albany nell'Australia occidentale a Port Macquarie nel Nuovo Galles del Sud.

Quanto è probabile una fuoriuscita di petrolio?

Rapporti dei regolatori norvegesi, compilato da Greenpeace, rivelare che Equinor ha avuto più di 50 violazioni della sicurezza e del controllo, comprese dieci perdite d'olio, negli ultimi tre anni e mezzo. Ogni incidente si è verificato in ambienti normativi con condizioni più rigorose rispetto all'Australia.

Il nostro regolatore indipendente, NOPSEMA, non richiede ispezioni dei pozzi durante la costruzione per garantire che soddisfino gli standard di sicurezza.

Questo può essere disastroso. Ad esempio, la mancata costruzione del pozzo Montara nella piattaforma nord-occidentale ha causato la peggiore fuoriuscita di petrolio nella storia australiana.

NOPSEMA non ha uno standard prestabilito per il controllo del pozzo. Questa è una proposta rischiosa perché negli ultimi anni tre delle quattro maggiori fuoriuscite di petrolio internazionali da pozzi si sono verificate in pozzi di esplorazione, il tipo previsto per il Bight.

E Greenpeace ha messo in dubbio l'indipendenza di NOPSEMA dopo che è stato rivelato che il regolatore parlerà a un evento che promuoverà l'esplorazione petrolifera nella Great Australian Bight.

Aggiungendo miliardi al PIL, ma c'è un problema

La Great Australian Bight vanta più diversità marina della Grande Barriera Corallina e attrae più di 8 milioni di visitatori all'anno.

Il progetto proposto da Equinor mette a rischio le industrie locali della pesca e del turismo che fanno affidamento su un ambiente naturale incontaminato e contribuiscono con 10 miliardi di dollari all'anno alla nostra economia, il doppio della Grande Barriera Corallina.

Un rapporto ACIL Allen del 2018 sull'impatto economico delle trivellazioni nella Great Australian Bight ha suggerito che il PIL australiano potrebbe guadagnare 5,9 miliardi di dollari l'anno se la regione si rivelasse un importante giacimento petrolifero.

Ma il problema è che questo richiederebbe 101 pozzi petroliferi per essere perforati con successo, e molti dei benefici attesi non si sarebbero realizzati fino al periodo compreso tra il 2040 e il 2060. Inoltre, questa manna non raggiungerebbe le tasche dei locali, ma finirebbe in gran parte nelle casse del governo federale tramite la tassa sull'affitto delle risorse petrolifere.

Queste previsioni si basano su stime ottimistiche dei prezzi del petrolio, e il rapporto presuppone che la nostra domanda di petrolio rimarrà su una traiettoria al rialzo, il che significherebbe violare gli obiettivi di Parigi con un margine significativo.

preoccupante, L'ex partner di Equinor in questa impresa, gigante dell'energia BP, anche provato a sostenere che una fuoriuscita di petrolio avrebbe giovato all'economia locale, e disse:"Nella maggior parte dei casi, l'aumento dell'attività associata alle operazioni di pulizia sarà un gradito impulso per le economie locali".

Ci sono poche prove a sostegno dell'argomento che questa trivellazione porterà a una migliore sicurezza energetica.

Dato che l'Australia non ha la capacità di raffinare il petrolio a livello nazionale, è probabilmente più, se non tutto, dell'olio estratto verrebbe lavorato all'estero.

Dal punto di vista della sicurezza, un impatto molto maggiore deriverebbe dalla riduzione della nostra dipendenza dal petrolio attraverso migliori standard di emissione dei veicoli e la promozione di un passaggio a livello di sistema ai veicoli elettrici.

Nessun reale beneficio per la comunità

La Great Australian Bight ospita la pesca più produttiva d'Australia, che impiega direttamente 3, 900 locali. Una fuoriuscita di petrolio minaccerebbe 9, 000 posti di lavoro solo nel South Australia.

A confronto, Equinor sostiene che la fase di costruzione del progetto creerebbe 1, 361 posti di lavoro, la maggior parte dei quali richiede un'esperienza che non si troverebbe nelle comunità locali. Ad esempio, i lavoratori fly-in fly-out di Adelaide avrebbero preso i lavori in corso sulle piattaforme.

Equinor ha già completato i test sismici, che comporta l'emissione di onde sonore nel fondo dell'oceano per rilevare la presenza di petrolio e gas. Il solo test ha spinto i banchi di tonno più al largo, costi e rischi crescenti per i pescatori locali.

Tu decidi, ne vale la pena?

Le decisioni sui progetti di risorse con un impatto ambientale significativo devono essere basate su un'analisi approfondita dei costi e dei benefici e includere il principio di precauzione.

Il vantaggio economico per le comunità locali o per il pubblico australiano derivante da questa proposta è in dubbio. E gli australiani hanno il diritto di chiedere ai loro politici perché si richiede così poco a queste organizzazioni.

In vista di elezioni federali critiche, non ci resta che chiederci perché i nostri leader politici stiano raddoppiando su una scommessa sui combustibili fossili senza chiari vantaggi e con un significativo rischio di ribasso.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.