Quasi tre quarti degli elettori della California pensano che dovrebbero essere imposti limiti ai nuovi sviluppi abitativi nelle aree ad alto rischio di incendi boschivi, secondo un nuovo sondaggio IGS di Berkeley.

Il sondaggio ha mostrato che il 74% degli elettori pensava di costruire in aree rischiose, spesso chiamato l'interfaccia selvaggia-urbana, era una cattiva idea. Il 25% ha affermato che non dovrebbero esserci restrizioni.

Le opinioni erano forti in tutto lo stato. Quasi l'80% degli elettori della contea di Los Angeles pensava che fosse nuovo, lo sviluppo ad alto rischio dovrebbe essere limitato, mentre il 74% degli elettori dell'area di San Diego e il 77% dei residenti della San Francisco Bay Area erano d'accordo.

Anche nel conservatore aree rurali della California settentrionale e della Central Valley, circa i due terzi degli elettori hanno concordato che dovrebbero esserci limiti ai nuovi edifici.

Il sondaggio arriva dopo che una serie di incendi distruttivi in ​​California ha distrutto migliaia di case, ucciso più di 100 persone e bruciato milioni di acri in tutto lo stato. Le stime suggeriscono che le stagioni degli incendi boschivi della California del 2017 e del 2018 sono costate 21,5 miliardi di dollari.

"Il sostegno è bipartisan e include un'ampia maggioranza di elettori in tutte le principali regioni dello stato, " ha detto Marco Di Camillo, direttore del sondaggio IGS di Berkeley, che è affiliato con l'Istituto di studi governativi dell'UC Berkeley.

Il sondaggio, però, non ha definito aree in cui il nuovo sviluppo potrebbe essere limitato, che potrebbe cambiare il modo in cui gli elettori si sentono riguardo alla questione.

Un recente studio del Dipartimento statale delle foreste e della protezione antincendio stima che quasi un quarto dei californiani vive in aree che potrebbero essere considerate ad alto rischio di incendi, comprese diverse aree nella periferia di Los Angeles e nella Bay Area.

Il sondaggio chiedeva anche le opinioni del californiano sulla crisi abitativa, ma non ha trovato un chiaro consenso sulla questione.

Il 34% degli intervistati pensava che offrire sussidi per gli acquirenti di case a basso o medio reddito fosse una soluzione, mentre il 24% ha concordato che la costruzione di nuovi alloggi lungo le linee di transito nelle aree urbane fosse una buona idea.

Solo il 17% pensava che aumentare la portata del controllo degli affitti sarebbe stato d'aiuto. Il 24% ha affermato che nessuna di queste idee era un buon modo per rendere gli alloggi più abbordabili.

Solo una minima maggioranza, il 51%, ha affermato che il governo statale "dovrebbe assumere un ruolo più importante e richiedere alle comunità locali di costruire più alloggi". Il 47% ha affermato che la questione dovrebbe rimanere nelle mani locali.

Il sondaggio ha chiesto 4, 435 elettori registrati in inglese e spagnolo via e-mail dal 4 al 10 giugno. Il margine di errore del sondaggio è stato di 2,5 punti percentuali.