Bozze di linee guida su come l'industria combatte i cambiamenti climatici promuovono l'uso diffuso di tecnologie non testate che gli esperti temono possano minare gli sforzi per ridurre le emissioni di gas serra che provocano il riscaldamento del pianeta, AFP può rivelare.

La guida sembra incoraggiare i settori ad alto inquinamento a prendere la strada più economica per limitare il riscaldamento globale, potenzialmente disaccoppiando i tagli alle emissioni dagli obiettivi di temperatura delineati nell'accordo sul clima di Parigi.

L'Organizzazione internazionale per la standardizzazione (ISO), un gruppo globale senza scopo di lucro guidato dall'industria che comprende più di 160 stati membri, ha prodotto una nuova bozza di linee guida sull'azione per il clima per le imprese.

Piuttosto che misurare l'azione per il clima con il metro della riduzione delle emissioni, la bozza, visto da AFP, si concentra sulla gestione del "forzamento radiativo", che è la quantità di energia in eccesso intrappolata nell'atmosfera terrestre.

Nello specifico, esamina le tecniche per manipolare il clima attraverso la geoingegneria su larga scala, in particolare uno chiamato Solar Radiation Management (SRM).

L'SRM comporta l'iniezione di aerosol che deviano il calore direttamente nella stratosfera terrestre per far rimbalzare più calore del sole nello spazio.

Gli studi hanno dimostrato che l'SRM potrebbe essere estremamente efficace e relativamente poco costoso per arginare l'aumento delle temperature.

Ma si teme che armeggiare con l'atmosfera terrestre possa scatenare un'ondata di conseguenze indesiderate, potenzialmente destabilizzanti i modelli meteorologici globali e minare la sicurezza alimentare.

"C'è un rischio davvero profondo quando prendi qualcosa come non testato, controverso, politicamente instabile e moralmente rischioso come la geoingegneria e ne fai l'oggetto di un'industria guidata, standard orientati al mercato, " disse Carroll Muffett, presidente del Centro per il diritto internazionale dell'ambiente.

"Ciò che è così significativo in questo processo è che l'ISO è un organismo di normazione globale. Le aziende pubblicizzano la loro conformità ISO come dimostrazione della validità di ciò che stanno facendo, " ha detto all'Afp.

Una portavoce dell'ISO ha confermato la validità della bozza di guida, ma ha affermato che è soggetta a ulteriori dibattiti e modifiche.

Un gruppo di lavoro ISO si riunirà la prossima settimana a Berkeley, California, discutere la bozza e procederà con essa solo "se c'è consenso", ha detto all'AFP.

'Rischi sostanziali'

L'accordo sul clima di Parigi del 2015 impegna i governi a limitare l'aumento della temperatura a "ben al di sotto" di due gradi Celsius (3,6 Farenheit) al di sopra dei livelli preindustriali al fine di evitare i peggiori impatti del cambiamento climatico.

L'accordo si sforza di rimanere entro un limite più sicuro di 1,5 ° C di riscaldamento.

Fare così, il Gruppo intergovernativo delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici afferma che l'umanità deve alla fine ridurre le emissioni di gas serra a zero netto, la via più sicura per questo è una rapida, ampio prelievo di carbone, gas e petrolio bruciati per produrre energia.

L'IPCC, nel suo storico rapporto 1.5C dello scorso ottobre, deciso di non includere SRM nei suoi modelli climatici, che proiettano diversi percorsi verso lo zero netto.

Ha affermato che mentre l'SRM potrebbe essere "teoricamente efficace", presenta "grandi incertezze e lacune nella conoscenza, nonché rischi sostanziali" per la società.

A marzo, le discussioni all'Assemblea dell'ambiente delle Nazioni Unite a Nairobi si sono svolte su una disputa incentrata sulla futura governance di schemi di geoingegneria come SRM.

Fonti vicine ai colloqui dissero all'AFP all'epoca che le delegazioni statunitensi e saudite avevano espresso "feroce opposizione" anche solo alla menzione della supervisione internazionale.

"La nostra interpretazione è che vogliono evitare ulteriori regolamentazioni, governo, supervisione su queste tecnologie ed è sicuramente nell'interesse dell'industria dei combustibili fossili, "ha detto Linda Schneider, Senior Program officer presso l'Heinrich Boll Institute.

Le organizzazioni commerciali finanziate dalle major del petrolio e del gas hanno sostenuto per diversi anni l'SRM, compreso l'influente American Enterprise Institute (AEI).

Un documento politico dell'AEI del 2013 concludeva:"Gli incentivi per l'utilizzo di SRM sembrano essere più forti di quelli per il controllo (del gas serra)".

L'AEI non ha risposto a una richiesta di commento dell'AFP.

Muffett ha detto che la geoingegneria, e SRM in particolare, è stato preferito dai grandi inquinatori in quanto potrebbe "consentire agli affari come al solito di continuare a breve termine a intraprendere azioni più lente per ridurre le emissioni".

Janos Pasztor, direttore esecutivo della Carnegie Climate Governance Initiative ed ex vice segretario generale delle Nazioni Unite per il cambiamento climatico, convenuto che la posizione dell'ISO sulla geoingegneria potrebbe distrarre dai tagli vitali delle emissioni.

"Governi, società, regioni, e le città potrebbero voler continuare con l'economia delle emissioni di combustibili fossili perché ora c'è un'altra tecnologia che forse può darci uno scudo solare per raffreddare il pianeta, " ha detto all'Afp.

Al rialzo?

Il rapporto IPCC 1.5C dell'ottobre 2018 ha chiarito che anche tagli drastici all'inquinamento da carbonio potrebbero non essere sufficienti per fermare aumenti di temperatura potenzialmente pericolosi.

Il suo 1, La valutazione di 200 pagine ha consentito un "Piano B" di crisi climatica sotto forma di tecnologia della bioenergia e della cattura e dello stoccaggio del carbonio (BECCS), che richiederebbe di piantare milioni di chilometri quadrati in colture di biocarburanti e poi prelevare la CO2 prodotta quando vengono bruciati per generare energia.

Al contrario, SRM abbassa le temperature ma non fa nulla per rimuovere i gas serra. I suoi sostenitori affermano che ha il potenziale per guadagnare tempo sulla Terra per riorganizzare la sua economia lontano dai combustibili fossili.

Jessica Strefler, dal team di gestione del carbonio presso l'Istituto di Potsdam per la ricerca sull'impatto climatico, ha affermato che la tecnologia esiste già per implementare SRM su larga scala.

La modellizzazione al computer dell'effetto dell'iniezione di tonnellate di particelle di solfato nella stratosfera suggerisce che solo 200 aerei carichi di aerosol all'anno potrebbero fermare il riscaldamento globale.

SRM ha un altro ovvio vantaggio:il costo.

Strefler ha affermato che la tecnologia di geoingegneria costerebbe "almeno un ordine di grandezza" in meno rispetto ai tagli alle emissioni.

"È pericolosamente economico, " aggiunse Pasztor. "Arachidi."

La bozza delle linee guida ISO esorta le aziende a dare la priorità ad approcci "economici" alla gestione degli aumenti di temperatura, qualcosa che gli attivisti temono spingerà le aziende verso l'SRM.

Eppure SRM, anche se utilizzato con successo per mantenere le temperature superficiali, non farà nulla per compensare gli altri effetti del riscaldamento globale, compresi l'acidificazione degli oceani e i danni alle colture.

Per Strefler, l'argomento principale contro la tecnologia è come è governata.

"Non c'è davvero un limite a quanto possiamo fare. Allora chi decide quale temperatura è più desiderabile? Li limitiamo a 1,5 C? Vogliamo scendere a 1 C, o alle temperature preindustriali?" ha detto.

"Chi lo decide?" lei ha aggiunto. "C'è un enorme potenziale di conflitto internazionale".

Influenza del settore

La Convenzione quadro delle Nazioni Unite sulla possibilità climatica (UNFCCC), il principale internazionale, processo climatico guidato dal governo, misura il contributo di ciascuna nazione alla lotta al riscaldamento globale in termini di riduzione delle emissioni.

Ma l'ISO sembra proporre del tutto uno standard di notizie, in cui il progresso è definito dalla "gestione" del forzante radiativo per fissare il clima a una temperatura indefinita.

Definisce anche gli obiettivi di temperatura di Parigi come "problematici".

La stessa ISO afferma che "gli esperti del settore guidano tutti gli aspetti" del processo di sviluppo della guida, qualcosa che ha detto Muffett era motivo di preoccupazione dato che l'industria, comprese le major del petrolio e del gas, spesso sostengono l'autoregolamentazione quando si tratta di rendere più ecologici i loro modelli di business.

"Qui si vede la geoingegneria spinta come soluzione proprio attraverso il tipo di approccio volontario che l'industria ha a lungo sostenuto, " Egli ha detto.

Sebbene le linee guida ISO siano volontarie e consultive, aiutano a modellare le norme commerciali internazionali globali.

"Hai una vasta gamma delle aziende più dannose al mondo dal punto di vista ambientale che possono indicare con orgoglio la loro certificazione ISO. È un organismo che è fortemente influenzato dall'industria, " disse Muffett.

Pasztor ha affermato che la governance della tecnologia di geoingegneria, a causa delle sue ramificazioni globali, "non può essere lasciato a un sottoinsieme di attori".

"Quando si tratta di decisioni difficili che hanno un grande impatto:uso del suolo su larga scala per la cattura del carbonio, ma il più ovvio è SRM:hanno bisogno dell'impegno di diversi governi, " Egli ha detto.

"Quando guardi al processo ISO, questo è molto più limitato e non è giusto perché la maggior parte degli impatti, bene o male, riguarderà i paesi in via di sviluppo e vulnerabili che non fanno parte di quel processo".

© 2019 AFP