Gli incendi nell'Amazzonia brasiliana hanno indignato il mondo. Ma cosa possono fare le persone che vivono lontano dalla più grande foresta pluviale del mondo per salvarla?

La California pensa di avere una risposta.

Il 19 settembre il California Air Resources Board ha approvato lo standard della foresta tropicale, che pone le basi per le utenze elettriche, raffinerie di petrolio e altri inquinatori della California per "compensare" le loro emissioni di gas serra pagando i governi nelle aree forestali tropicali per non abbattere alberi.

Tutti beneficiano dell'esistenza delle foreste tropicali perché immagazzinano enormi quantità di anidride carbonica che cambia il clima e ne rilasciano enormi quantità quando vengono distrutte. La teoria va, poi, che conviene proteggerli.

Lo standard fa parte dell'ambiziosa politica climatica della California, che include obiettivi aggressivi di riduzione delle emissioni e limita il numero di compensazioni che gli inquinatori possono acquistare.

I governi tropicali di tutto il mondo potrebbero ora cercare di far ammettere i loro compensi in California. Ciò potrebbe incanalare circa 1 miliardo di dollari entro il 2030 verso la protezione delle foreste tropicali, 100 volte più di quanto l'Unione europea ha recentemente offerto al Brasile per aiutare a combattere gli incendi in Amazzonia.

Ma, come hanno dimostrato le controverse udienze del 19 settembre a Sacramento, lo standard della foresta tropicale è controverso.

Alcuni popoli indigeni, politici, ambientalisti e ricercatori considerano lo standard come un nuovo modo per sostenere finanziariamente coloro che lottano contro le avversità per proteggere le foreste tropicali. Altri dicono che non solo non arginerà la deforestazione, ma potrebbe anche danneggiare le comunità vulnerabili.

Il "mercato del carbonio" della California

I politici hanno preso in considerazione i modi in cui la California potrebbe ridurre la deforestazione tropicale almeno da quando ho iniziato la mia ricerca legale e antropologica sulle compensazioni forestali alla fine degli anni 2000.

Lo stato è sede di uno dei mercati del carbonio più importanti del mondo, noto anche come "cap-and-trade". Dieci stati degli Stati Uniti, l'Unione Europea, Il Quebec e diverse città cinesi utilizzano programmi di cap-and-trade per limitare l'inquinamento da gas serra.

Nei programmi cap-and-trade, i regolatori limitano la quantità di gas serra emessi ogni anno e rilasciano "permessi" per inquinare. Gli inquinatori possono anche "scambiare" queste quote tra di loro.

La premessa, dal punto di vista del cambiamento climatico globale, è che non importa dove vengono emessi i gas serra:il loro impatto sul clima è lo stesso.

Come alternativa parziale alla riduzione delle loro emissioni, Gli inquinatori della California possono già acquistare "compensazioni" limitate da entità approvate. Per esempio, per ogni tonnellata di anidride carbonica immagazzinata dalle foreste della California settentrionale della tribù Yurok, la tribù può vendere una compensazione a un inquinatore della California. In cambio, gli inquinatori, come la raffineria di petrolio Chevron a Richmond, possono continuare a vomitare alcuni dei loro inquinanti che cambiano il clima.

In pochi anni, quella stessa raffineria potrebbe potenzialmente pagare lo stato brasiliano di Acri per proteggere la sua foresta pluviale.

Preoccupazioni etiche

La logica economica delle compensazioni internazionali del carbonio, ovvero che chi inquina può pagare altri per ridurre le emissioni, è solida.

Ma, eticamente, Lo standard della foresta tropicale della California potrebbe trovarsi su un terreno più instabile.

Come le indulgenze cattoliche che assolvono il peccatore che paga la chiesa, le compensazioni di carbonio danno un'amnistia alle aziende che farebbero meglio a cambiare i loro modi.

Questo potrebbe far guadagnare alla Terra un po' di tempo mentre le energie rinnovabili e altre tecnologie a basse emissioni di carbonio si sviluppano ulteriormente. Ma le compensazioni di carbonio ritardano anche la necessaria transizione energetica dai combustibili fossili.

Anche i gruppi di giustizia ambientale in California hanno criticato le compensazioni, insistendo sul fatto che importa dove si verifica l'inquinamento atmosferico. I gas serra provenienti da centrali elettriche e raffinerie vengono emessi insieme a particolato nocivo e altri inquinanti pericolosi che possono peggiorare l'asma e causare altri gravi problemi di salute.

La ricerca mostra che le persone di colore spesso vivono e lavorano in aree con la peggiore qualità dell'aria, sia in California che altrove negli Stati Uniti.

Nel proteggere le foreste tropicali piuttosto che ridurre l'inquinamento in California, poi, lo standard della foresta tropicale può esacerbare le ingiustizie esistenti a casa.

Conseguenze non volute

Le compensazioni di carbonio sono già consentite nel mercato californiano. Quindi importa se gli inquinatori li comprano dalle foreste della California settentrionale o dai tropici?

Eticamente, sì. Questo perché le compensazioni delle foreste tropicali possono danneggiare le persone che vi abitano.

I ricercatori hanno scoperto che in un programma keniota, Per esempio, le comunità più povere hanno ricevuto meno benefici dalla vendita di compensazioni di carbonio rispetto agli allevatori più ricchi. A Zanzibar, un programma di compensazione ha minato le norme di protezione delle foreste locali di vecchia data.

Altri programmi sul carbonio forestale, come uno in Ecuador, non hanno ottenuto il consenso o la partecipazione significativi della popolazione locale. Poiché le compensazioni possono esacerbare le disuguaglianze esistenti, le popolazioni indigene e altre comunità emarginate sono particolarmente vulnerabili a tali danni.

Lo standard della foresta tropicale è stato progettato per evitare questo. Lo standard richiede che qualsiasi compensazione provenga da programmi anti-deforestazione del governo che soddisfano le sue elevate garanzie sociali e ambientali in intere giurisdizioni, piuttosto che da imprese private abbozzate o stati oppressivi.

I sostenitori sperano che i governi delle foreste tropicali di tutto il mondo si adopereranno per soddisfare questo standard rigoroso per accedere ai finanziamenti.

Ancora, cambiano i governi I nuovi leader potrebbero eliminare o ridurre le protezioni per le foreste e le comunità tropicali in modi che violano gli standard della California. Da migliaia di miglia di distanza, potrebbe essere difficile sapere se ciò accade.

I critici dello standard della foresta tropicale temono anche che non sia possibile sapere con certezza che una foresta sarebbe stata abbattuta senza un finanziamento di compensazione, una preoccupazione sollevata anche da altre compensazioni di carbonio.

I grandi soldi che arrivano dalla California dovrebbero incentivare i governi a proteggere le foreste minacciate. Ma potrebbe anche indurli ad affermare che le foreste già sicure sono in pericolo.

clima che cambia, cambiare l'etica

Dal punto di vista dell'etica ambientale, questi dettagli contano.

Il cambiamento climatico danneggia la vita umana e non umana. Se le riduzioni delle emissioni compensate non sono reali, poi contribuiscono a quel danno.

Eppure la California ha assunto una posizione etica nell'appoggiare lo standard della foresta tropicale, pure. L'inazione sui cambiamenti climatici sostiene lo status quo:la distruzione dell'Amazzonia e di altre foreste tropicali che sono essenziali per un mondo vivibile.

Con la finestra per evitare i peggiori effetti del cambiamento climatico che si chiude rapidamente, lo scrittore e attivista per il clima Bill McKibben ha recentemente paragonato questo momento agli ultimi minuti di una partita di calcio.

" se sei abbastanza indietro, elimini con cautela, " scrisse, fare giocate più rischiose nella speranza di una vittoria incerta.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.