Quando Steve Ghan ha deciso di camminare 1, 500 miglia del Pacific Crest Trail, ha portato con sé un cappello blu brillante decorato con quattro parole:"Rendi la terra fresca di nuovo". Riceveva spesso complimenti da altri escursionisti, che ha usato come apertura.

"Direi loro, 'Sì, Sono uno scienziato del clima e voglio fermare il cambiamento climatico, '" ha detto Ghan, che ha completato il segmento del percorso in California nel 2018. Quindi avrebbe dato il suo discorso di cinque minuti sul perché gli Stati Uniti dovrebbero imporre una tassa sulle emissioni di carbonio e distribuire le entrate ai cittadini comuni.

Non è il genere di cose che ti aspetti di sentire da uno come Ghan. Ha trascorso 28 anni al Pacific Northwest National Laboratory a Richland, Lavare., costruire i complessi modelli climatici che, insieme a molte altre linee di prova, hanno contribuito a confermare il ruolo dell'umanità nel riscaldamento del pianeta. L'advocacy non faceva parte del suo portafoglio.

"Abbiamo ingenuamente pensato, "Bene, OK, abbiamo fatto il nostro lavoro, ora i politici prenderanno le decisioni, '", ha detto. "Ma non è così che ha funzionato".

Quindi Ghan ha infranto la tradizione e ha iniziato a parlare pubblicamente dei rischi del cambiamento climatico. E in questi giorni, sempre più scienziati stanno facendo la stessa scelta.

Stanno rifiutando l'idea che i ricercatori dovrebbero attenersi ai dati e lasciare che gli altri capiscano cosa farne. Spinto dalla mancanza di azione per il clima, stanno marciando per le strade, firmare manifesti e persino essere arrestato, tutto in nome dell'evitare i peggiori effetti del riscaldamento globale.

"Sento l'imperativo morale di parlare, " ha detto Andrea Dutton, un paleoclimatologo con sede presso l'Università del Wisconsin a Madison che studia i cambiamenti passati nel livello del mare per capire cosa c'è in serbo quando le calotte glaciali si sciolgono.

L'avversione degli scienziati per l'attivismo risale al filosofo David Hume, che nel 1739 sosteneva che non si poteva ottenere un dovere da un is. In altre parole, i fatti da soli non possono mai dirci cosa dovremmo fare.

Quella convinzione divenne un principio fondamentale della scienza, informare i principi fondamentali come l'importanza dell'obiettività. avvocato, molti ricercatori credevano, minato la loro capacità di svolgere un lavoro imparziale e imparziale.

Però, dopo aver scoperto verità inquietanti, alcuni ricercatori hanno trovato impossibile rimanere in silenzio.

Negli anni '70, la tarda Università della California, Il chimico di Irvine F. Sherwood Rowland ha aiutato a capire che i composti negli spray aerosol stavano distruggendo lo strato di ozono, lavoro che ha portato a un premio Nobel. Non accontentarsi solo di pubblicare su riviste scientifiche, ha chiesto di eliminare gradualmente le sostanze chimiche nocive, noti come clorofluorocarburi, o CFC.

Le sue azioni hanno attirato le critiche dei suoi colleghi, ma ha mantenuto la sua posizione.

"A che serve aver sviluppato una scienza abbastanza bene da fare previsioni, se alla fine tutto ciò che siamo disposti a fare è restare in piedi e aspettare che si avverino?" Rowland ha detto notoriamente al New Yorker in un'intervista del 1986. (L'anno successivo, paesi hanno firmato un accordo internazionale che vieta i CFC che ha permesso il recupero del buco dell'ozono.)

Molti scienziati del clima ora sentono lo stesso senso di urgenza mentre guardano le proprie previsioni prendere vita sotto forma di incendi estremi, tempeste e ondate di calore.

I ricercatori hanno capito da più di 40 anni che attività umane come la combustione di combustibili fossili stavano riscaldando il pianeta. Ma solo una manciata ha parlato delle conseguenze.

"C'era davvero un ostacolo che dovevo superare, " ha detto Ghan. La sensazione tra i ricercatori era che "se inizi a sostenere la politica, comprometteresti la tua scienza".

In definitiva, le sue preoccupazioni per il cambiamento climatico hanno superato le sue paure di ricadute professionali. Era anche stanco delle accuse, principalmente da parte dei conservatori politici, che gli scienziati del clima stessero perpetrando una bufala per fare soldi, o che erano tutti liberali che seguivano la linea del Partito Democratico.

"Parte di questo è il reato di aver messo in discussione la nostra integrità, "disse Ghan, che si vanta di aver votato per entrambi i Bush come presidente. Infatti, uno dei motivi per cui ha abbracciato la tassa sul carbonio e il piano dei dividendi è che pensa che abbia un fascino in tutto lo spettro politico. (Ha usato il suo viaggio per raccogliere fondi per la Citizens' Climate Lobby, che promuove la politica.)

Anche Dutton si è coperto per un po'. "Mi sentivo come se ci fosse questa linea che non avrei dovuto attraversare, " lei disse.

Ma la sua esitazione è terminata dopo che le è stato chiesto di parlare alla sua March for Science locale nel 2017. "Anch'io sono un essere umano che subirà l'impatto del cambiamento climatico, " lei disse.

E nonostante le sue preoccupazioni, ha detto che non ha ricevuto alcuna reazione dai suoi coetanei. "Generalmente, l'opposto, " disse. (Gli scienziati che entrano nella mischia lo fanno, però, subire abusi da parte dei negazionisti del clima, soprattutto se sono donne.)

L'elezione di Donald Trump è stata un punto di svolta per Adam Sobel, uno scienziato atmosferico alla Columbia University. Per molto tempo si era accontentato di "nascondersi nella mia tana e fare le mie cose, " disse. Ma non riusciva a stare zitto quando il presidente sembrava avere così poco riguardo per i fatti, il fondamento della scienza.

"Tutto il nostro lavoro riguarda ciò che è vero e ciò che non è vero, " Egli ha detto.

Ora Sobel si unisce alle marce, come lo sciopero globale per il clima di settembre, e firma petizioni che chiedono un'azione più rapida per il clima. Ha detto che sente il peso della storia.

"Se ripenso a questo tra 50 anni, cosa mi piacerebbe vedermi fare?" disse. "Se la guardi in questo modo, è difficile per me vedere come uno scienziato possa giustificare il completo silenzio e l'inazione".

Infatti, alcuni ricercatori ora abbracciano l'idea che la loro esperienza richieda di partecipare alla conversazione pubblica.

"Se non siamo noi a parlarne, allora chi lo farà?" disse Helen Amanda Fricker, un glaciologo presso la Scripps Institution of Oceanography di San Diego.

Fricker era uno di circa 1, 500 scienziati che hanno recentemente dichiarato il loro sostegno a Extinction Rebellion, un gruppo ambientalista il cui elaborato, le proteste teatrali sul clima hanno sconvolto la vita a Londra e in altre città. (Ha anche consigliato l'organizzazione nella speranza di moderare parte della sua retorica e migliorare la sua accuratezza scientifica.)

La petizione è una delle numerose dichiarazioni forti provenienti dagli scienziati nell'ultimo anno.

In Aprile, un gruppo di 22 importanti ricercatori ha scritto una lettera sulla rivista Scienza schierandosi con i giovani attivisti che hanno catalizzato un movimento mondiale per il clima.

"Le loro preoccupazioni sono giustificate e supportate dalla migliore scienza disponibile, " hanno scritto gli autori. "Le attuali misure per la protezione del clima e della biosfera sono profondamente inadeguate".

E il mese scorso, 11, 000 scienziati hanno avvertito sulla rivista BioScience che il mondo sta affrontando un'emergenza climatica incombente e deve agire rapidamente "per evitare indicibili sofferenze dovute alla crisi climatica". Hanno proposto diverse soluzioni, compresa una transizione più rapida verso l'energia pulita, mangiare meno carne e promuovere la pianificazione familiare per tenere sotto controllo la crescita della popolazione.

Bill Ripple, l'ecologo dell'Oregon State University che ha guidato lo sforzo, ha detto di essere stato spinto ad agire dopo che il fuoco del campo ha devastato il paradiso, Calif.

"Ho sentito i miei occhi bagnarsi quando ho capito come alcune persone sono state cremate all'interno delle loro auto mentre cercavano di scappare, " ha detto. "Credo fermamente che non possiamo continuare con gli affari come al solito."

È difficile sapere quanti scienziati si siano rivolti all'attivismo negli ultimi anni. Ma molti ricercatori affermano di aver notato un cambiamento, e John Kotcher, che studia comunicazione climatica e opinione pubblica alla George Mason University, ha alcuni dati preliminari per confermarlo.

Nel 2017, lui e i suoi colleghi hanno intervistato circa 5, 000 scienziati. Hanno scoperto che quasi l'80% degli intervistati aveva partecipato alla marcia inaugurale per la scienza e che quasi il 90% ha affermato che si trattava della loro prima dimostrazione relativa alla scienza.

Non tutti sono a proprio agio con la tendenza, però. Ken Caldeira, uno scienziato del clima presso la Carnegie Institution for Science, ha rifiutato di firmare la lettera di BioScience a causa di quello che considerava un "linguaggio esagerato" sugli impatti e raccomandazioni eccessivamente specifiche sulle soluzioni.

"Il mio lavoro è stabilire fatti e fornire alle persone informazioni, " ha detto. "I giudizi morali o etici o politici sono per loro stessa natura non fanno parte dell'impresa scientifica come la vedo io".

Come privati ​​cittadini, gli scienziati del clima hanno diritto a un'opinione, Egli ha detto. Ma come professionisti, dovrebbero evitare di chiedere soluzioni particolari, che spesso hanno dimensioni sociali ed economiche complesse che esulano dalla loro competenza. Spingere determinate politiche potrebbe anche far sembrare i ricercatori un gruppo di interesse politico, ha avvertito.

"Se gli scienziati del clima non sono visti come dediti a fornire informazioni affidabili nel modo più neutrale possibile, che potrebbe erodere il supporto, " ha detto Caldeira.

Infatti, un sondaggio del 2018 ha rilevato che la Marcia per la scienza ha avuto un effetto polarizzante sulle opinioni delle persone sugli scienziati, crescente atteggiamenti positivi tra i liberali e atteggiamenti negativi tra i conservatori.

Però, altre prove suggeriscono che parlare non danneggia la credibilità degli scienziati. Uno studio del 2017 ha scoperto che semplicemente sostenere l'azione per il clima non ha danneggiato la loro posizione con gli americani. Infatti, la fiducia in loro è aumentata quando sono stati visti come al servizio dell'interesse pubblico, disse Kotcher, che ha condotto lo studio.

"Se c'è un asteroide che sta precipitando verso la Terra, vuoi che gli esperti pertinenti ce lo facciano sapere, " Egli ha detto.

Questo modo di pensare si adatta alla nuova generazione di scienziati del clima, molti dei quali sono stati attratti dal campo perché vogliono aiutare a risolvere il problema.

Mara Freilich, uno studente laureato al MIT e alla Woods Hole Oceanographic Institution, è orgogliosa di condurre ricerche rigorose su come il carbonio e altri nutrienti attraversano gli oceani. Ma è anche membro di diverse organizzazioni che lavorano all'intersezione tra scienza e giustizia sociale, ad esempio, sostenendo reti elettriche più pulite e gestite in modo più democratico.

E non ha intenzione di restare in disparte mentre il pianeta va verso un futuro pericoloso.

"La scienza è politica e lo è sempre stata, " lei disse.

©2019 Los Angeles Times
Distribuito da Tribune Content Agency, LLC.