Domenica alle 7:23, i residenti della Greater Toronto Area sono stati bruscamente svegliati da un allarme emesso dal sistema di allarme pronto per l'emergenza dell'Ontario che affermava:"Un incidente è stato segnalato presso la Pickering Nuclear Generating Station. Non c'è stato NESSUN rilascio anomalo di radioattività dalla stazione e il personale di emergenza sta rispondendo a la situazione."

Alle 8:06, l'Ontario Power Generation ha rilasciato una dichiarazione secondo cui l'allerta è stata emessa per errore e che non vi era alcun pericolo per il pubblico o per l'ambiente. Alle 9:11, un altro messaggio del Provincial Alert Ready System affermava che l'allerta nucleare iniziale era "errata".

Ogni volta che si verifica un incidente, incluso un falso allarme, in una centrale nucleare, ci fa fermare e considerare gli impatti della ricaduta. In questo caso il fallout non è radioattivo, è aumentata l'incertezza pubblica riguardo all'affidabilità dei sistemi destinati ad avvertire il pubblico sui disastri nucleari.

Dallo studio della bassa probabilità, disastri tecnologici ad alto impatto, come l'esplosione di Halifax del 1917, Suggerisco che quando l'errore umano si mescola alla tecnologia possiamo trovare momenti insegnabili nei fallimenti.

L'avviso:cosa ha funzionato?

Allenamento di routine, esercitazioni ed esercitazioni sono una caratteristica costante dei sistemi di preparazione alle emergenze progettati per proteggerci dai rischi tecnologici. In questo caso, un errore commesso in un esercizio altrimenti ben intenzionato si è trasformato in uno spettacolo di gong.

Da una prospettiva, il sistema ha funzionato. Però, questi test di allarme hanno sicuramente funzionato per catturare l'attenzione del pubblico, ma in malo modo.

È stato emesso un bollettino di emergenza che indicava l'esistenza di un problema (un incidente) e l'ubicazione del problema (Pickering). Quindi l'avviso forniva consigli sulle misure precauzionali e protettive e raccomandava che le persone vicino alla stazione di generazione nucleare Pickering non avessero bisogno di intraprendere alcuna azione protettiva in questo momento.

Se ci fosse effettivamente un qualche tipo di incidente con il rischio di rilascio di radiazioni, sarebbero state fornite istruzioni specifiche. Quelle istruzioni sarebbero state:ripararsi sul posto, evacuare in centri di accoglienza prestabiliti e/o eventualmente assumere pillole di iodio di potassio per proteggersi dalle lesioni da radiazioni.

Gli incidenti nucleari sono in genere contenuti nel sito della centrale nucleare stessa. Nel raro caso di un rilascio di radioattività fuori sito, una zona di 10 chilometri che circonda la stazione nucleare di Pickering sarebbe l'area iniziale in cui il pubblico sarebbe diretto a intraprendere un'azione immediata. Questa zona includerebbe la città di Pickering, la città di Aiace, e l'estremità orientale di Toronto.

Danni causati dal falso allarme

L'errore di trasmettere pubblicamente l'allarme è avvenuto durante un'esercitazione di routine della domenica mattina presso il Centro provinciale per le operazioni di emergenza dell'Ontario.

Dati i potenziali impatti ad ampio raggio di un incidente nucleare reale, combinato con le forze sociali della percezione del rischio, l'errore potrebbe creare gravi danni agli sforzi di preparazione alle emergenze pubbliche.

L'azione di emettere un avviso a tutti i residenti di Toronto per un incidente relativo a qualcosa di "nucleare" alimenta sentimenti di incertezza e paura. Tieni presente che questo avviso è stato emesso nel contesto di una città già traumatizzata da un disastro all'inizio di questa settimana. Decine di persone dell'Ontario sono morte a causa di un incidente legato alla tecnologia e all'errore umano quando il volo PS752 dell'Ukrainian International Airlines è stato colpito da un missile antiaereo in Iran.

La percezione del rischio può guidare cambiamenti comportamentali in cui la paura è un motivatore più potente delle azioni razionali. In termini di percezione del rischio e nucleare, esiste un corpo documentato di conoscenze che suggerisce un divario di percezione tra esperti e pubblico in considerazione dei rischi da radiazioni mostrati in caso di minacce alla salute pubblica e atteggiamenti pubblici. Il pubblico percepisce l'energia nucleare come un rischio maggiore dei pericoli che sono effettivamente presenti. Alla luce di questi problemi di percezione del rischio, gli studiosi hanno suggerito la necessità di sviluppare piani e materiali per comunicare con il pubblico in caso di disastro nucleare.

Al primo avviso, un allarme per un incidente nucleare suscita un elevato livello di preoccupazione. La sua successiva cancellazione porta a una rapida decompressione quando gli individui apprendono che la costernazione è stata creata sul nulla. La situazione può portare alla mancanza di fiducia nelle autorità preposte alla tutela della popolazione in caso di effettiva emergenza nucleare.

Altri falsi allarmi nucleari

Questo falso allarme non è la prima volta che viene emesso un avviso relativo al nucleare durante un'esercitazione. A gennaio 2018, un'allerta è stata emessa alle Hawaii per avvertire di un imminente attacco missilistico balistico. Trentotto minuti dopo, l'allerta è stata revocata come falso allarme.

Nel caso delle Hawaii, simile a quanto accaduto in Ontario il 12 gennaio, un'allerta pubblica è stata accidentalmente emessa durante un test interno di routine del sistema di allerta di emergenza. L'agenzia di gestione delle emergenze delle Hawaii ha rilasciato una dichiarazione secondo cui il falso allarme era dovuto a un errore umano.

Mettere a rischio la fiducia

A poche ore dal falso allarme nucleare, l'ufficio del procuratore generale dell'Ontario ha rilasciato una dichiarazione di scuse e ha affermato che è stata avviata un'indagine completa sull'errore commesso durante l'esercizio di routine. Queste azioni iniziali sono solo i primi passi per tentare di riparare il danno.

Se prendiamo come guida l'incidente alle Hawaii, la ricaduta è stata di vasta portata. Nell'immediato, tutte le esercitazioni e le esercitazioni di emergenza imminenti sono state sospese. Sono state apportate modifiche, come una regola di verifica a due persone insieme a un nuovo sistema di comando di cancellazione per avvisi pubblici. Poiché il falso allarme è diventato uno scandalo, Si sono dimessi i funzionari della gestione delle emergenze a livello statale. L'errore umano e la progettazione scadente del software sono stati identificati come cause alla radice, e le indagini hanno suggerito di rinnovare il sistema, in particolare in termini di supervisione dell'Integrated Public Alert &Warning System negli Stati Uniti.

La linea di fondo è che un falso allarme per un incidente in una centrale nucleare erode gli sforzi per la sicurezza pubblica. Fortunatamente, i rischi realizzati dall'allarme di emergenza dell'Ontario non erano correlati all'effettiva ricaduta radioattiva. La ricaduta del falso allarme è che la fiducia del pubblico nei sistemi di allarme di emergenza è stata messa a repentaglio.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale. Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.