Un nuovo studio condotto da esperti di importanti istituzioni accademiche rileva che un'analisi costi-benefici dell'EPA dei suoi standard sui prodotti tossici per il mercurio e l'aria è "gravemente difettosa". Gli autori affermano che l'analisi non tiene conto dei benefici per la salute pubblica, recenti scoperte scientifiche e cambiamenti trasformativi nel settore elettrico nell'ultimo decennio. L'analisi in questione è stata utilizzata per giustificare un rollback proposto che lascerebbe i regolamenti sul mercurio vulnerabili alle sfide legali.

Il loro articolo, pubblicato in Scienza , trova profondi difetti nell'analisi costi-benefici dell'Agenzia per la protezione dell'ambiente degli Stati Uniti (EPA) a sostegno di una proposta di norma relativa alla regolamentazione dell'inquinamento atmosferico pericoloso causato dalle centrali elettriche a carbone. L'analisi costituisce parte della base per una proposta normativa volta a ripristinare le basi legali dei suoi standard sui prodotti tossici per il mercurio e l'aria (MATS), a cui le centrali si conformano dal 2016, lasciando gli standard vulnerabili alle sfide legali.

Ricercatori di Harvard, Yale, Claremont McKenna College, UC Berkeley, Georgetown e Risorse per il futuro (RFF), affermare che l'EPA "ignora le prove scientifiche, buone pratiche economiche, e la propria guida" nella nuova analisi. Gli autori affermano che l'EPA "può e dovrebbe fare di meglio".

"La nuova analisi dell'EPA sui costi e benefici della regola MATS è chiaramente insufficiente. Non tiene conto dei progressi nella nostra comprensione degli impatti negativi sulla salute del mercurio e dei cambiamenti nella produzione di elettricità dal 2011, che hanno portato a costi di conformità molto inferiori rispetto a quanto originariamente previsto, " dice Karen Palmer, Senior Fellow di RFF, un coautore sulla carta. "E, esclude un'intera categoria di benefici».

Gli autori evidenziano i seguenti difetti nell'analisi dell'EPA:

• Non tiene conto dei benefici per la salute pubblica economicamente significativi ma indiretti, o "co-benefici, " in modo incoerente con i fondamentali economici. I benefici attesi dalla riduzione dell'inquinamento da particolato di $ 33-90 miliardi all'anno superano facilmente i costi previsti di $ 9,6 miliardi secondo l'analisi originale del 2011 dell'EPA della regola MATS.
• Non tiene conto della scienza recente che identifica importanti fonti di benefici diretti per la salute derivanti dalla riduzione delle emissioni di mercurio, come un minor numero di attacchi di cuore.
• Ignora i cambiamenti trasformativi nella struttura e nelle operazioni del settore elettrico nell'ultimo decennio. Passaggi dal carbone al gas naturale e alle fonti rinnovabili, compresa l'energia eolica e solare, per la produzione di energia elettrica è diminuito il numero di centrali elettriche che devono installare apparecchiature per il controllo dell'inquinamento. L'investimento nel controllo dell'inquinamento è stato circa la metà di quanto previsto nel 2011.

"Se finalizzato, la nuova norma pregiudicherà la continua attuazione del MATS e creerà un precedente preoccupante per l'uso di analisi altrettanto inadeguate nella valutazione di altri regolamenti, " affermano gli autori.