Immagina di bere succo d'arancia senza fine dal concentrato perché sei convinto che questo sia il modo migliore per perdere peso. Con moderazione, il succo d'arancia va bene, ma non sarebbe la prima raccomandazione di un medico per un paziente che vuole perdere peso.

Per quanto non vogliamo che la gente creda che la soluzione all'epidemia di obesità sia più succo d'arancia, inoltre non vogliamo che credano che il modo migliore per combattere il cambiamento climatico sia riciclare di più.

Mentre riciclare e spegnere le luci sono buoni passi verso una società più sostenibile, non sono così importanti per il clima su base individuale quanto la riduzione del consumo di carne, viaggi aerei e guida. Gli individui ben intenzionati spesso fanno scelte sbagliate quando si tratta di ridurre la propria impronta di carbonio.

Viaggio aereo vs. riciclaggio

Io e i miei colleghi abbiamo intervistato studenti dell'Università della British Columbia e un campione di nordamericani reclutati dalla piattaforma online Mturk, per determinare se possono identificare correttamente le azioni che potrebbero ridurre le loro emissioni individuali di gas serra.

I nostri partecipanti erano più istruiti e più liberali rispetto alla popolazione generale, ma poiché vogliamo comprendere le percezioni delle persone che sono almeno un po' motivate a impegnarsi in azioni a favore del clima, questo è in realtà il gruppo giusto di persone da intervistare.

Nello studio, prima abbiamo chiesto ai partecipanti di descrivere l'azione più efficace che potrebbero intraprendere per ridurre le emissioni che causano il cambiamento climatico. Molti hanno riferito di guidare di meno, che è davvero un'azione ad alto impatto, e riciclaggio, che non è.

Pochi hanno menzionato i viaggi aerei, che può costituire una parte enorme dell'impronta di carbonio di un individuo. Per esempio, un volo di ritorno da Los Angeles a Hong Kong, può generare più di 4, 000 chilogrammi di anidride carbonica equivalenti. Anche le azioni politiche (come il voto) necessarie per realizzare grandi cambiamenti strutturali hanno ricevuto poca attenzione.

Idee sbagliate comuni

Prossimo, abbiamo fornito ai partecipanti 15 azioni e chiesto loro di classificare le azioni come basse, impatto medio o alto (con basso che è inferiore all'uno percento dell'impronta di carbonio di una persona, e alto è maggiore del cinque percento).

Le azioni che coinvolgono i veicoli personali sono state correttamente percepite come molto importanti per la riduzione delle emissioni di gas serra. Ma solo il 32% del campione ha identificato correttamente il passaggio dalle buste di plastica a quelle di tela (l'equivalente del succo d'arancia per la dieta) come un'azione a basso impatto. La riduzione dei viaggi aerei e del consumo di carne è stata classificata erroneamente nella metà inferiore delle azioni suggerite.

In linea con le ricerche passate sull'"euristica della disponibilità, " (una scorciatoia mentale in cui le persone danno maggiore importanza agli esempi che vengono in mente facilmente) le persone potrebbero essersi concentrate su scelte in cui i danni sono altamente visibili o su azioni che sono simboliche dell'ambientalismo ma non legate al clima. Ad esempio, il littering non crea emissioni, ma abbiamo scoperto che era percepito in modo simile a un volo ad alto inquinamento attraverso l'Oceano Pacifico.

Concentrarsi su ciò che conta

Finalmente, abbiamo chiesto ai partecipanti di fare dei compromessi tra insiemi di azioni diverse, come confrontare quanto tempo avresti bisogno di acquistare cibo senza alcun imballaggio per risparmiare la stessa quantità di emissioni di un anno senza mangiare carne. Circa la metà dei partecipanti ha dichiarato da uno a due anni. La vera risposta è almeno un decennio.

Abbiamo scoperto che anche le persone molto preoccupate per il cambiamento climatico non erano in grado di fare compromessi accurati. Questo è rilevante per le persone che si impegnano in licenze morali, "Io riciclo, così posso volare per le vacanze, " o persone che fanno del loro meglio per ottimizzare il loro budget di carbonio, "Ho fatto di tutto per comprare vestiti di seconda mano perché hanno una minore impronta di carbonio".

Questi malintesi contano. Le persone che capiscono che la carne ha un grande impatto sul clima sono più disposte a mangiarne di meno. In uno studio sugli svedesi che avevano rinunciato o ridotto il loro viaggio aereo, molti hanno citato la consapevolezza che il volo occupava gran parte del loro "bilancio del carbonio" come motivazione per la loro scelta.

Vogliamo che le persone si concentrino su azioni significative in modo che non spendano sforzi e denaro in distrazioni. Ma vogliamo anche che le persone adottino stili di vita a basse emissioni di carbonio perché le persone che lo fanno tendono a sostenere le politiche che obbligano tutti gli altri a inquinare di meno.

Ezra Klein descrive il valore nel cambiare la cultura di più carne e SUV più grandi mentre cerchiamo di cambiare le politiche:"Non lo faremo, come società... vota per le cose che ci fanno sentire delle persone cattive".

Cambiamenti nello stile di vita e altro

Il termine "impronta di carbonio" è stato oggetto di critiche, perché l'industria petrolifera lo ha utilizzato in passato per reindirizzare la responsabilità da se stessa sui consumatori. Ma seguire la convinzione che i falchi del clima dovrebbero opporsi a qualsiasi tattica di un grande inquinatore non richiede di abbandonare ogni sforzo per cambiare gli stili di vita.

Alcune grandi aziende sono preoccupate che questi cambiamenti nello stile di vita possano incidere profondamente sui loro profitti. Prima che la pandemia mettesse a rischio l'intero settore, le compagnie aeree stavano adottando misure attente per gestire l'attività persa causata da un crescente senso di colpa ("vergogna del volo") tra le persone per l'impronta di carbonio dei viaggi aerei.

Anche se sei convinto che il cambiamento dello stile di vita sia una distrazione dall'azione politica, e ci sono alcune prove sottoposte a revisione paritaria in questo senso, questi risultati suggeriscono che le persone stanno ancora mettendo in conto in modo sproporzionato banali cambiamenti nello stile di vita, e non molto nel votare per la politica climatica.

Quindi cosa facciamo? Possiamo testare modi per incentivare il cambiamento dello stile di vita aumentando il sostegno politico, idealmente con risorse che non tolgono all'azione politica. Ciò potrebbe includere progetti nei campus universitari, negli uffici aziendali e nelle scuole elementari (i dodicenni non possono votare, ma possono imparare cosa costituisce un pasto sostenibile e come cucinarlo).

In uno studio, Per esempio, ai partecipanti è stato fornito un feedback sui loro acquisti di cibo in termini di "minuti di lampadina":quanti gas serra vengono prodotti da un minuto di utilizzo della lampadina. Ciò ha portato a un cambiamento positivo nelle loro scelte di consumo. Allo stesso modo, alle persone che prenotano i loro voli potrebbe essere detta la frazione del loro budget annuale di carbonio che verrà utilizzata da un singolo viaggio.

Questi approcci sono utili perché attirano l'attenzione sui cambiamenti climatici, ma non si basano su individui che padroneggiano da soli il difficile argomento delle impronte di carbonio.

attivisti per il clima, soprattutto giovani, tendono a preoccuparsi dell'azione individuale. Potremmo anche usarlo come un'opportunità per incoraggiare cambiamenti nello stile di vita che contano davvero, e per aumentare il sostegno alle dure politiche climatiche che sono già in ritardo.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.