Il professor Ben Newell dell'UNSW Sydney ha svolto ricerche sulla psicologia del cambiamento climatico per un decennio e il suo lavoro si concentra su come affrontare i preconcetti che le persone hanno che offuscano il loro processo decisionale di fronte a un futuro incerto.

Il prof. Newell ha affermato che la stagione degli incendi della scorsa estate è stata "estremamente negativa", ma si è chiesto cosa accadrebbe all'atteggiamento delle persone nei confronti del cambiamento climatico se gli incendi boschivi fossero meno gravi quest'estate.

"La foschia del fumo della scorsa estate è stata una grande preoccupazione perché alcune persone la vedevano come la nuova norma. Hanno alzato le spalle e hanno detto:'Oh, c'è fumo oggi e abbiamo avuto un paio di mesi di esso, qualunque cosa, ' ma sembra sbagliato essere già al punto di accettare che le cose stanno così adesso, " Egli ha detto.

"I fuochi hanno fatto, però, fare in modo che le persone parlino del cambiamento climatico e di quali azioni dovremmo intraprendere per affrontarlo, ma non sarà necessariamente il caso che la prossima estate gli incendi saranno così gravi, quindi, la gente potrebbe pensare che l'urgenza di agire non sia così grande. Questo è stato un tema centrale della mia ricerca sulla comunicazione del cambiamento climatico e sulla comprensione delle reazioni psicologiche delle persone alla scienza del cambiamento climatico:la nozione di distanza psicologica che le persone mettono tra se stesse e il cambiamento climatico".

Il prof. Newell ha definito la distanza psicologica come un "costrutto" in uno dei suoi studi:"La distanza psicologica si riferisce alla misura in cui un oggetto viene rimosso da se stessi; per esempio, nella probabilità di accadimento, in tempo, nello spazio geografico o nella distanza sociale, " Egli ha detto.

"Così, se le persone percepiscono il cambiamento climatico come psicologicamente distante da se stesse, potrebbero interpretarlo in termini più astratti, potenzialmente ostacolare l'azione se la minaccia è percepita come meno reale, tangibile o rilevante. Per esempio, lo scioglimento dell'Artico e dell'Antartico è stato un campanello d'allarme ormai da anni, ma poiché sono scarsamente popolate, non è al centro delle preoccupazioni di molte persone. D'altra parte, è incoraggiante che ci siano sempre più ricerche che mostrano come l'esperienza diretta con eventi percepiti come correlati al cambiamento climatico, come condizioni meteorologiche estreme e siccità, può ridurre la distanza psicologica percepita."

Quando i disastri apparentemente "rari" diventano frequenti

Il prof. Newell ha studiato come le informazioni su simulati "rari, "I disastri naturali influenzano il processo decisionale delle persone sull'opportunità di vivere in aree a rischio.

In uno dei suoi studi sugli esperimenti sul micromondo, i partecipanti hanno guadagnato più punti scegliendo di vivere in aree più rischiose (le aree più sicure hanno ricevuto meno punti), ma tutti hanno perso punti se un disastro ha colpito la loro area.

I partecipanti hanno ricevuto informazioni diverse sulla frequenza, localizzazione e accumulo di disastri, nel tempo e aveva la possibilità di trasferirsi dopo ogni ciclo di disastri.

Il prof. Newell ha affermato che le simulazioni del disastro possono essere viste nel contesto della distanza psicologica che le persone hanno sentito tra loro e il cambiamento climatico.

"Fattori che influenzano la distanza psicologica:tempo, certezza, distanza sociale e geografia:possono servire a toglierti dalla testa le cose e incoraggiarti a pensare alle cose in modo astratto, " Egli ha detto.

"Nei mondi sperimentali della nostra ricerca, se si verificasse un disastro e alla gente venisse detto che si trattava di un evento "una volta ogni 100 anni", significava che si erano immediatamente trasferiti da quella regione in una che pensavano potesse essere più sicura, o sono rimasti perché pensavano che non sarebbe successo di nuovo per altri cento anni? Esaminare le ragioni alla base del processo decisionale delle persone era al di fuori dello scopo di tale studio, ma in lavori più recenti abbiamo iniziato a chiederci come potremmo comunicare le tendenze a lungo termine negli eventi climatici severi, rafforzando così l'accumulo di eventi, e l'aumento dei rischi associati, attraverso il tempo."

Il prof. Newell ha affermato che questo tipo di studi ha implicazioni per la comunicazione del cambiamento climatico.

"Se raccogliamo tutti i dati storici sulle tendenze del cambiamento climatico, disastri presumibilmente "rari" iniziano ad accumularsi, diventano più frequenti e si avvicinano nel tempo, " Egli ha detto.

"Questo è il tipo di messaggio che dobbiamo comunicare per aiutare a ridurre la distanza psicologica che le persone potrebbero sentire tra loro e il cambiamento climatico".

Nessuna "formula magica" per comunicare il rischio del cambiamento climatico

Il prof. Newell ha detto che le informazioni che abbiamo consumato sui disastri naturali, come l'emergenza incendi boschivi estivi, influenzato il modo in cui le persone psicologicamente distanti si sentivano riguardo al cambiamento climatico.

"Diverse persone risponderanno a messaggi diversi. Alcune persone risponderanno alla spiegazione della scienza, mentre ad altre persone non potrebbe importare di meno della scienza ma sanno che c'è un problema, " Egli ha detto.

"D'altra parte, alcune persone ascolteranno solo argomenti economici, mentre per altri è tutta una questione di social, obblighi etici e morali. Così, è tutto nel mix e dobbiamo cercare di ottenere il giusto equilibrio di prospettive. Ma non sono sicuro di quale sia la formula magica, perché con tutte queste cose, Non credo che ci sia un modo magico per comunicare il rischio del cambiamento climatico".

Il prof. Newell ha anche riconosciuto il costante sovraccarico di informazioni consumate dalle persone, dai media tradizionali e nuovi, potrebbe "normalizzare" i disastri naturali nella mente delle persone e incoraggiarle a ignorare i rischi del cambiamento climatico.

"C'è molta letteratura che mostra che le persone si adattano e acconsentono a vedere più e più volte lo stesso tipo di stimolo, quindi, le persone sono sempre più propense a dire, 'O si, è proprio la stessa cosa, '" Egli ha detto.

"A volte anche io mi ritrovo a pensare, 'Non riesco più a pensare a queste cose perché è troppo difficile, ' ma mi viene in mente la necessità di continuare a parlarne, per continuare a ripetere il messaggio. Anche se esiste il pericolo di assuefazione o disimpegno, il pericolo di non parlarne è molto peggio. Così, il continuo promemoria che queste cose stanno accadendo ora e continueranno a ripetersi deve essere parte integrante di esso".

Il prof. Newell ha affermato che è sbagliato suggerire ai media di ridurre al minimo o interrompere la segnalazione di disastri naturali per impedire la normalizzazione di tali eventi nella mente delle persone.

"C'è spesso questa tensione tra rendere il messaggio avvincente e coinvolgente, ma non spingendolo così lontano che le persone si spengano solo per paura o disimpegno, " Egli ha detto.

"Con gli incendi boschivi la paura c'era sicuramente, ma la parte difficile è cosa sta succedendo nella mente delle persone ora gli incendi sono generalmente scivolati fuori dai titoli, in particolare, per coloro che gli incendi non hanno colpito direttamente? Non c'è una soluzione facile su come possiamo mantenere il messaggio centrale - che la propensione a che questi eventi si verifichino è in aumento e che c'è bisogno di agire ora - in primo piano, al centro, senza il rischio di essere licenziato».

Perché c'è ancora speranza per un domani migliore

Nonostante i crescenti rischi del cambiamento climatico e le preoccupazioni che le persone che erano psicologicamente distanti dal problema possano "spegnersi, Il prof. Newell si è detto ancora fiducioso che la situazione possa migliorare per il bene del pianeta e delle generazioni future.

"Bisogna sempre avere speranza perché se non hai speranza, come fai ad andare avanti? La mia speranza è che l'emergenza incendi boschivi dell'estate sia stato un punto di svolta, " Egli ha detto.

"Ero il più speranzoso che avessi da molto tempo quando ho visto gli scioperi per il cambiamento climatico guidati dagli studenti della scuola e il numero di persone che erano abbastanza appassionate da uscire e protestare, fare rumore e cercare di chiedere conto ai politici, per avere un senso di slancio. Così, c'è la necessità di avere un messaggio chiaro sui rischi del cambiamento climatico, la necessità di ripetere tali informazioni, e la necessità di dare indicazioni chiare sulle azioni che le persone possono intraprendere e sull'impatto che possono avere sull'ambiente".

Uno degli ultimi progetti del Prof. Newell è il co-leader dell'UNSW Grand Challenge on Thriving in the Anthropocene, dove propone la sua visione per l'Antropocene.

"Antropocene" è definito come il periodo di tempo durante il quale le attività umane hanno avuto un impatto ambientale sulla Terra, considerato come costituente un'era geologica distinta.

Il prof. Newell ha detto:"Come ho avanzato nella mia visione per l'Antropocene, dovremmo essere tutti in grado di "fare la cosa giusta per l'ambiente" senza doverci pensare. Un potenziale percorso è quello di rendere la scelta a favore dell'ambiente la scelta più facile. Se le abitudini sono comportamenti che richiedono uno sforzo cognitivo minimo, allora togliamoci la fatica di scegliere."