Il mercato dei purificatori d'aria è in forte espansione, ma un nuovo studio ha scoperto che alcune tecnologie di pulizia dell'aria commercializzate per COVID-19 potrebbero essere inefficaci e avere conseguenze indesiderate sulla salute.

Lo studio, scritto da ricercatori dell'Illinois Tech, Università statale di Portland, e la Colorado State University, ha scoperto che la pulizia di un inquinante atmosferico nocivo può crearne una serie di altri.

Sia i test in camera che quelli sul campo hanno rilevato che un dispositivo ionizzante ha portato a una diminuzione di alcuni composti organici volatili (VOC) inclusi xileni, ma un aumento degli altri, VOC maggiormente ossigenati (ad es. acetone, etanolo) e toluene, sostanze che si trovano comunemente nelle vernici, svernicianti, spray aerosol e pesticidi. Secondo l'EPA, l'esposizione ai COV è stata collegata a una serie di effetti sulla salute da occhi, irritazione del naso e della gola, mal di testa, perdita di coordinazione e nausea, danneggiare il fegato, rene e sistema nervoso centrale, e alcune sostanze organiche possono causare il cancro negli animali, alcuni sono sospettati o noti per causare il cancro negli esseri umani.

Lo studio, pubblicato questa settimana in Edilizia e Ambiente , imitato le condizioni operative del mondo reale per questi dispositivi di ionizzazione per testare l'efficacia e il potenziale per formare sottoprodotti chimici in ambienti simili a dove viviamo tutti, opera, e imparare.

Uno dei tipi più popolari di purificatori d'aria sul mercato in questo momento sono i sistemi di generazione di ioni, compresi i dispositivi di "ionizzazione bipolare" che caricano elettricamente le particelle in modo che si depositino più velocemente nell'aria, e sono generalmente commercializzati per uccidere i batteri, fungo, e virus.

Comprensibilmente, la capacità di "uccidere i virus" ha attirato l'attenzione ed è stata ampiamente descritta nella pubblicità nell'ultimo anno e ha portato a una marea di prodotti nuovi e rinnovati sul mercato.

Però, lo studio rileva che il mercato dei purificatori d'aria è irto di standard di test inadeguati, terminologia confusa, e la mancanza di studi peer-reviewed sulla loro efficacia e sicurezza. A differenza della filtrazione dell'aria (dove l'aria viene spinta attraverso un filtro per rimuovere gli inquinanti atmosferici), ci sono state pochissime ricerche sull'efficacia e sugli effetti collaterali dei metodi "additivi" di pulizia dell'aria come i dispositivi ionizzanti.

"I produttori e i laboratori di prova di terze parti dimostrano comunemente l'efficacia dei loro prodotti utilizzando test in camera, ma questi rapporti di prova spesso non utilizzano condizioni sperimentali che potrebbero mostrare come si comporta effettivamente il dispositivo in condizioni reali, " ha detto Brent Stephens, Presidente del Dipartimento di Civile, Architettonico, e ingegneria ambientale presso l'Illinois Tech. "Nella misura in cui esistono standard di test per la ionizzazione e altri dispositivi, questi sono standard in gran parte guidati dal settore che rimangono sottosviluppati a questo punto, concentrata principalmente sulla garanzia di un solo inquinante, ozono, non viene generato durante il funzionamento."

Nelle condizioni operative quotidiane, gli ioni aggiunti ad ambienti occupati come una scuola o un edificio per uffici possono reagire con altri composti presenti nell'aria interna, che possono potenzialmente portare alla formazione di sottoprodotti nocivi come formaldeide e ozono. Gli ioni possono anche legarsi rapidamente ad altri gas e stimolare la formazione di nuove particelle "ultrafini", che sono noti inquinanti atmosferici. Ma esistono pochi dati indipendenti su questi meccanismi.

Il team di ricerca ha condotto una serie di esperimenti sul funzionamento di un dispositivo di ionizzazione bipolare indotto disponibile in commercio. Sono stati condotti test di laboratorio con campionamento dell'aria di particolato e gas in una grande camera semi-arredata e in un test sul campo con un dispositivo ionizzatore installato in un'unità di trattamento dell'aria a servizio di un edificio occupato da uffici. La ricerca ha anche scoperto che, nonostante i piccoli cambiamenti nelle concentrazioni di particelle, c'è stato un effetto netto molto limitato sulla concentrazione complessiva di PM2,5 nell'aria.

Secondo l'EPA, il particolato contiene solidi microscopici o goccioline liquide così piccole che possono essere inalate e causare seri problemi di salute. Particelle di diametro inferiore a 2,5 micrometri, noto anche come particelle fini o PM2.5, rappresentano il rischio maggiore per la salute in quanto possono penetrare in profondità nei polmoni e alcuni addirittura nel flusso sanguigno. Numerosi studi scientifici hanno collegato l'esposizione all'inquinamento da particelle fini a una serie di impatti sulla salute, inclusa la morte prematura in persone con malattie cardiache o polmonari, attacchi di cuore non fatali, Battito irregolare, asma aggravata, ridotta funzionalità polmonare, irritazione delle vie aeree, tosse o difficoltà a respirare.

Gli impatti sulla salute degli ionizzatori d'aria sono in gran parte sconosciuti, anche se un piccolo numero di studi recenti dà motivo di preoccupazione. Ad agosto 2020, uno studio ha concluso che l'esposizione a ioni negativi era associata ad un aumento dei livelli di stress ossidativo sistemico (un marker di salute cardiovascolare), e nonostante le ridotte concentrazioni di particolato indoor, non ci sono stati cambiamenti benefici per la salute respiratoria.

Un altro studio recente sugli ionizzatori d'aria nelle aule scolastiche ha ridotto le concentrazioni di particolato ha portato ad alcuni miglioramenti nella salute respiratoria tra i bambini di 11-14 anni, gli ionizzatori hanno avuto un effetto negativo sulla variabilità della frequenza cardiaca (una misura della salute cardiovascolare), il che significa che qualsiasi beneficio per i polmoni ha avuto un costo per il cuore.

"Dovremmo avere una comprensione molto migliore di questi effetti prima di un uso diffuso di questi tipi di dispositivi, " ha detto Delphine Farmer, Professore Associato presso il Dipartimento di Chimica della Colorado State University e co-autore dell'articolo.

"Senza ricerche peer-reviewed sugli impatti sulla salute di questi dispositivi, rischiamo di sostituire un agente dannoso con un altro, ", ha affermato Stephens. "Esortiamo gli altri a seguire le indicazioni di organizzazioni come l'EPA e l'ASHRAE degli Stati Uniti, che generalmente raccomandano l'uso di misure basate sull'evidenza per pulire l'aria interna, compresa la filtrazione delle particelle ad alta efficienza e la ventilazione migliorata, oltre alle coperture per il viso e al distanziamento fisico, per aiutare a ridurre la trasmissione aerea di COVID-19".