Questa famiglia somala ha lasciato il proprio villaggio dopo che la siccità ha ucciso la maggior parte del loro bestiame. Poiché il cambiamento climatico aggrava la siccità e la scarsità di cibo in alcune regioni, molte persone potrebbero essere costrette a lasciare le loro case. Ma la decisione se migrare o meno dipende da molti fattori che non possono essere catturati in un modello climatico. Credito:Oxfam East Africa
Gli scienziati spesso si affidano a modelli climatici globali e dati di alto livello per prevedere quali regioni del mondo dovranno affrontare le inondazioni, siccità, e altre difficoltà in futuro. Utilizziamo questi modelli per comunicare l'urgenza del cambiamento climatico e per fornire un'idea generale di quali regioni possono essere "punti caldi" ad alto rischio, " e quindi potenzialmente inabitabile in futuro. Eppure, come abbiamo appreso durante la Managed Retreat Conference del 2019 presso l'Earth Institute della Columbia University, questo approccio non è sempre apprezzato dalle comunità a rischio. Gli approcci di modellazione top-down possono contribuire a un determinismo climatico che riduce al minimo il potenziale per l'ingegno umano di trovare creatività, soluzioni localmente appropriate. Privilegiare i probabili impatti climatici futuri può anche sembrare sordomuto nelle comunità che hanno subito l'emarginazione e gli espropri razzisti della terra.
In un nuovo commento in Scienza , sosteniamo che i tipici approcci "top-down" dei modellisti climatici dovrebbero essere combinati con approcci "bottom-up" che coinvolgono le comunità, raccogliere dati locali, e valutare soluzioni. Questa strategia combinata è essenziale per aiutare le comunità a costruire resilienza e adattarsi ai cambiamenti climatici, e farà parte della discussione alla prossima conferenza Managed Retreat dal 22 al 25 giugno, che abbiamo contribuito ad organizzare.
L'approccio "top-down" ha i suoi meriti. È relativamente facile utilizzare più esecuzioni di modelli per produrre mappe globali o regionali che trasmettano informazioni importanti sulla distribuzione e la gravità delle minacce. Questi modelli consentono anche confronti tra diverse aree, e può rivelare tendenze su larga scala e caratteristiche interconnesse dei sistemi globali. Però, il loro ambito più ampio trascura i fattori che determinano i rischi su scala locale, e tralascia le caratteristiche delle popolazioni locali, come la salute, stato socioeconomico, contesto storico e cultura, che possono modellare l'esposizione e la vulnerabilità.
Per esempio, è possibile combinare le proiezioni dell'innalzamento del livello del mare con modelli di elevazione per stimare che le inondazioni costiere colpiranno probabilmente tra 310 e 630 milioni di persone in tutto il mondo entro il 2100. Tuttavia, le minacce alle infrastrutture e il rischio che l'innalzamento dei mari contamini i pozzi con l'acqua salata dipendono su altri fattori, come la geografia locale. Inoltre, le diverse comunità variano nella loro facilità di evacuazione, accesso alle misure di controllo delle inondazioni, ed esposizione alle tempeste costiere. Fattori come livelli di iniquità, forza della governance e dei social network, e la qualità delle infrastrutture sarà anche fondamentale nel determinare se aree specifiche rimangono sopravvissute. Così, i metodi top-down non possono definire un'unica soglia di inondazione costiera che si applica a ogni comunità.
Per definizione, le valutazioni bottom-up forniscono dati più ricchi di dettagli. Questi metodi possono coinvolgere varie parti interessate per produrre dati qualitativi ed esplorare scenari ad alto impatto e soluzioni locali che sarebbero perse dagli approcci dall'alto verso il basso. Questi approcci possono spiegare il modo in cui le persone rispondono in modo comportamentale alle mutevoli condizioni ambientali:la perdita di beni e opportunità di sostentamento, spostamento dei premi assicurativi, minacce alla vita, e il cambiamento della struttura dei social network. Infatti, tali punti di svolta della società potrebbero essere maggiori predittori di quando le comunità si ritireranno rispetto ai risultati della modellazione geofisica dall'alto verso il basso. Coinvolgere la comunità consente anche loro di agire, piuttosto che proiettare un sentimento di inevitabilità e disperazione che può rendere gli individui resistenti a lavorare insieme o con le autorità locali per ridurre i rischi e costruire la resilienza.
Però, ad oggi, la maggior parte dei locali non è stata oggetto di tale valutazione integrata dell'abitabilità. Inoltre, la specificità dei metodi bottom-up rende difficile il confronto tra aree geografiche e gruppi, e applicare le lezioni e le soluzioni da un'area all'altra.
La soluzione è incontrarsi nel mezzo, creando un approccio olistico, approccio incentrato sulle persone che incorpora modelli, aggregazione dei dati, e lavoro etnografico. Dovremmo utilizzare valutazioni dell'abitabilità dall'alto verso il basso per identificare i gruppi e le regioni che dovrebbero avere la priorità per il lavoro dal basso verso l'alto. Per quanto riguarda la giustizia climatica, molte regioni semiaride, gran parte dei tropici, e alcuni delta e isole basse dovrebbero essere prioritarie per questo approccio combinato, poiché molte delle popolazioni più vulnerabili sono quelle che hanno meno risorse per far fronte ai cambiamenti climatici, e che hanno contribuito meno alle emissioni di gas serra.
Dobbiamo sviluppare politiche che identifichino le opzioni di adattamento locale più fattibili in diverse aree geografiche e gruppi, piuttosto che opzioni deterministiche e universali. Una tale strategia di medio livello evita anche soluzioni iperlocali che non possono essere applicate in altre comunità, il cui sviluppo può essere costoso e dispendioso in termini di tempo.
Alcune organizzazioni, come il Consorzio per il rischio climatico nel nordest urbano, parte del programma regionale di scienze e valutazioni integrate della NOAA, stanno già lavorando per colmare il divario tra ricerca top-down e iniziative guidate dalla comunità. L'organizzazione opera inquadrando la ricerca intorno ai bisogni articolati dalle comunità attraverso processi deliberativi, impegno a lungo termine e cogenerazione della conoscenza. Il Gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici (IPCC), sforzi nazionali, e istituzioni come la Columbia Climate School, recentemente sviluppata, possono anche fornire gli approcci innovativi e transdisciplinari necessari per sviluppare ulteriormente questo promettente spazio intermedio tra gli approcci top-down e bottom-up.
È solo unendo questi approcci che possiamo evitare il determinismo climatico e la disperazione, e invece attuare politiche proattive sull'adattamento e la migrazione che ridurranno i danni causati dai cambiamenti climatici e salveranno vite umane.
Questa storia è stata ripubblicata per gentile concessione dell'Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.
