Diciamo che viene proposto un nuovo schema di irrigazione e tutta la terra che occuperà deve essere disboscata:alberi abbattuti, terreno rovesciato, e habitat distrutti. Anche l'acqua dovrà essere assegnata. Il vantaggio economico del regime supererebbe il danno per l'ambiente?

Questo è il tipo di domanda con cui si confrontano i cosiddetti "conti fondiari". I conti fondiari sono un tipo di "conto ambientale, " che misura le nostre interazioni con l'ambiente registrandole come transazioni. Ci aiutano a comprendere i risultati ambientali ed economici delle decisioni sull'uso del suolo.

Contabilità ambientale, per cui l'Australia ha una strategia nazionale, cerca di integrare dati ambientali ed economici per garantire un processo decisionale sostenibile. Lo scorso mese, l'Australian Bureau of Statistics ha pubblicato il primo conto fondiario nazionale del paese nell'ambito della strategia, descrivendolo come "sperimentale".

La contabilità ambientale potrebbe essere un punto di svolta per la conservazione della natura, ma il conto liberato dall'ABS crolla. È un altro esempio della cultura della politica ambientale australiana:sviluppiamo o adottiamo buone idee, ma poi armeggiare con loro, o addirittura scartarli.

Un (davvero) lungo tempo in arrivo

La contabilità ambientale è arrivata da molto tempo e risale agli anni '80. È strettamente legato allo sviluppo sostenibile, e infatti, le due idee sviluppate in parallelo.

Nel 1992, il Summit della Terra di Rio ha approvato entrambi, e le nazioni hanno deciso di sviluppare un sistema internazionale di contabilità ambientale.

Ma le Nazioni Unite hanno impiegato 20 anni per approvare il Sistema di contabilità economica ambientale (SEEA), le regole per lo sviluppo dei conti, come standard statistico internazionale. Questa approvazione significa che sono autorevoli e compatibili con i conti nazionali.

Quindi, nel marzo di quest'anno, lo standard internazionale è stato infine esteso alla contabilità degli ecosistemi.

Così, come vengono utilizzati i conti ambientali?

I "conti nazionali" sono un modo per misurare l'attività economica dell'Australia e ci dicono il nostro prodotto interno lordo (PIL). Collegare i conti nazionali esistenti ai conti ambientali significa che decisioni importanti possono catturare l'impatto ambientale e risultati economici, ovviamente prendere decisioni migliori.

Per esempio, l'argomento per orientare un pacchetto di incentivi verso gli investimenti nelle energie rinnovabili e nel ripristino del territorio sarà molto più forte se sarà in grado di quantificare non solo i benefici economici, ma guadagni per i beni naturali, come attraverso la rivegetazione.

Bloccato in modalità "sperimentale"

Australia, attraverso l'ABS, è stato uno dei primi a sviluppare la contabilità ambientale. Ha prodotto resoconti sperimentali dalla metà degli anni '90.

Alcuni paesi stanno ora adottando misure significative per produrre e applicare i conti. E un comunicato emesso dal G7 a maggio sostiene la SEEA delle Nazioni Unite e incoraggia a rendere la natura una parte regolare di tutti i processi decisionali, in altre parole, "integrare la natura". Questo è qualcosa per cui SEEA è l'ideale.

Non è un caso che questo comunicato sia uscito da Londra. Il Regno Unito è leader nel campo dell'applicazione della contabilità alla gestione ambientale ed economica. Ha avuto per alcuni anni un Comitato per il capitale naturale e il suo piano ambientale di 25 anni prevede un ulteriore sviluppo del conto, anche per le aree urbane, pesca e silvicoltura.

governi australiani, d'altra parte, sono stati lenti nell'utilizzare i conti ambientali. Hanno impiegato fino al 2018 per concordare una strategia nazionale senza ambizioni, che specificava risultati "intermedi", solo fino al 2023.

Questi obiettivi includono principi fondamentali come rendere "trovabili" e "accessibili" le informazioni ambientali per i conti. Questo non è molto lontano da ciò che i governi federale e statale hanno firmato per la prima volta in un accordo 30 anni fa.

E la strategia pone il Santo Graal dell'integrazione politica "nel futuro" oltre il 2023, ad esempio via nel mai-mai. Di conseguenza, siamo su una pista lenta e apparentemente bloccati in modalità "sperimentale".

Così, qual è il problema con il nuovo conto terra?

Il nuovo conto terra è un passo molto piccolo. Sebbene abbia raccolto molte informazioni in un unico posto, ci dice poco, ed essenzialmente riconfeziona le vecchie informazioni (i dati più recenti sono per il 2016).

È anche in un formato che non può essere integrato con i conti nazionali, o anche con altri conti ambientali finora prodotti in Australia, come quelli che riguardano i rifiuti, acqua, energia e emissioni di gas serra.

L'integrazione delle informazioni ambientali ed economiche è il Ragione d'essere per il sistema internazionale. Allora come è successo?

Per i conti prodotti al di fuori dell'ABS (come per le emissioni di gas serra), sono stati utilizzati diversi quadri contabili, quindi questo è comprensibile, sebbene sfortunato. Per i conti fondiari, è meno comprensibile e possiamo solo ipotizzare.

Non potendo integrare la terra, acqua e conti nazionali significa che i compromessi economico-ambientali non possono essere valutati. Sembra che il governo stia lottando per integrare un esercizio di integrazione!

I governi giocherellano mentre il pianeta brucia

Rapporto intergenerazionale 2021 dell'Australia, uscito il mese scorso, mostra quanto siamo lontani dal produrre una buona informazione ambientale.

La sezione ambiente del rapporto riconosce il cambiamento climatico e la perdita di biodiversità come problemi principali, e la necessità di contabilizzare e mantenere il capitale naturale. Ma continua a fare poco più che fare osservazioni generali e recitare punti di discussione standard del governo sulle politiche esistenti.

Se il rapporto è stato informato da conti ambientali completi, potrebbe supportare la modellizzazione delle tendenze ambientali future. Questo ci darebbe un'idea reale dei probabili cambiamenti del capitale naturale e del suo impatto sull'economia.

Ma non ci sono piani per un simile approccio. Infatti, questo tipo di "alto potenziale, L'approccio "bassa ambizione" alla politica ambientale è una sorta di marchio di fabbrica per questo governo. Un altro esempio è la recente raccolta di raccomandazioni da una revisione indipendente della legge ambientale australiana.

Mentre un tale approccio può fornire un placebo politico di successo, è una formula per il fallimento della politica.

Quanto deve essere rumorosa la sveglia? Recentemente, una "cupola di calore" indotta dal cambiamento climatico ha colpito il Nord America occidentale. Lytton, Canada, che è più vicino al Polo Nord dell'equatore, record di temperatura in frantumi con un incredibile 49,6 , prima di essere decimato da un incendio.

Se solo tali disastri, compresa la nostra Black Summer, aumenterebbe l'ambizione politica più della temperatura.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.