È stato difficile tenere il passo con tutte le cattive notizie che emergono dal recente rapporto sullo stato dell'ambiente in Australia. Il terribile stato dei luoghi naturali e del patrimonio delle Prime Nazioni ha giustamente attirato l'attenzione. Tuttavia, una scoperta importante è stata trascurata:il cattivo stato del cosiddetto patrimonio storico dell'Australia.

Il rapporto ha rilevato che questo patrimonio è a rischio su molti fronti. È sotto pressione a causa dello sviluppo del territorio, dell'estrazione di risorse, del turismo mal gestito, del cambiamento climatico e di una gestione e protezione inadeguate.

In una cornice familiare, il rapporto punta il dito contro lo sviluppo urbano e altri cambiamenti. Tuttavia, questa stessa mentalità è in realtà un ostacolo alla protezione del nostro patrimonio urbano.

Il cambiamento nelle nostre città e nel nostro patrimonio è sia inevitabile che necessario. Le nostre relazioni con i quartieri e i luoghi si evolvono costantemente, come abbiamo appreso durante il blocco del COVID-19.

Le idee politiche inquadrate dalla sostenibilità, come la gestione adattiva che incoraggia i luoghi del patrimonio a cambiare ed evolversi, sono più sensate. Dovrebbero essere consentite risposte flessibili e creative ai luoghi del patrimonio.

Un esempio di adozione del cambiamento è il Walsh Bay Arts Precinct a Sydney. Il progetto ha reinventato il patrimonio marittimo per la cultura e le arti.

L'adozione di nuove prospettive non solo conserverà i nostri edifici e luoghi storici consentendoci di plasmarli per le esigenze di oggi. Significa anche che il patrimonio urbano può contribuire a rendere le città più sostenibili dal punto di vista sociale, economico e ambientale.

Un problema di definizioni

Il patrimonio storico che il rapporto rileva in deterioramento si riferisce a luoghi, edifici e strutture risalenti al 1788 in poi. Ma l'idea stessa di "patrimonio storico" è superata.

Il termine originariamente contrapponeva l'eredità costruita coloniale con la cosiddetta "preistoria". L'eredità indigena era generalmente vista come se fosse nel passato piuttosto che continuare nel presente o avere un futuro.

Un termine più preciso, "patrimonio culturale", abbraccia i diversi valori storici e sociali che modellano le città e gli ambienti storici. Riconosce meglio che il nostro patrimonio culturale urbano è un prodotto della colonizzazione e dell'espropriazione e si trova in un Paese indigeno.

Sul campo, vediamo alcuni esempi di attività più progressiste. La città di Melbourne Hoddle Grid Review, oggetto di ricerche approfondite, ha abbracciato prospettive indigene, valori sociali ed edifici moderni. Ma questo è un caso insolito di innovazione.

Un problema di conoscenza

Affinché il patrimonio contribuisca maggiormente alla sostenibilità sociale, assicurando che i luoghi riflettano e rafforzino comunità diverse, abbiamo bisogno di una conoscenza più approfondita delle protezioni esistenti.

Semplicemente ci mancano quei dati. L'Australia non ha meccanismi di segnalazione del patrimonio nelle giurisdizioni nazionali, statali e locali del patrimonio.

Di conseguenza, il rapporto sullo stato dell'ambiente non è stato in grado di fornire un quadro più completo dello stato del patrimonio urbano:cosa è protetto, perché e come è protetto, né i suoi valori e la sua condizione. Il rapporto non è stato finanziato per questo tipo di raccolta di dati completa, né per visite diffuse al sito.

Non possiamo identificare quali comunità e storie australiane, siano esse First Nations, storie coloniali o multiculturali, siano rappresentate nelle liste del patrimonio. Il rapporto quinquennale identifica solo sei progetti mirati che esplorano le lacune nei registri del patrimonio statale. Solo uno di questi studi mette in primo piano il valore sociale.

La centralizzazione delle prospettive comunitarie nel patrimonio resta una sfida. Ad esempio, quando il Comune di Ballarat ha collaborato con i residenti per identificare i luoghi di importanza, le intuizioni non hanno potuto tradursi in tutele perché le leggi urbanistiche non riconoscono adeguatamente le competenze sul patrimonio comunitario. È necessario lavorare per integrare la gestione del patrimonio e la sostenibilità sociale.

Un problema di adattamento

L'ampliamento della portata del patrimonio urbano consente nuove prospettive su come può contribuire alla sostenibilità economica e ambientale. Lo sviluppo economico può minacciare il patrimonio, ma anche salvarlo dal degrado. I principali progetti sul patrimonio trattano gli spazi fisici e sociali esistenti come risorse significative ma sottoutilizzate.

La rigenerazione di Kings Cross di Sydney, ad esempio, cerca di restituire sfarzo e glamour alla zona, anche se meno il suo carattere grintoso e sovversivo. Il patrimonio e le comunità sono sia valorizzati che ridotti attraverso lo sviluppo e gli investimenti.

Il rapporto identifica giustamente il cambiamento climatico come una minaccia per i luoghi del patrimonio. Tuttavia, in tutte le giurisdizioni, viene posta un'enfasi inadeguata sul patrimonio come motore dell'adattamento climatico. La rielaborazione di ambienti, edifici e strutture esistenti, che siano o meno patrimonio dell'umanità, è una tendenza alla sostenibilità.

In effetti, il rapporto incoraggia la conservazione degli edifici esistenti per la loro energia incorporata a causa delle risorse che sono state impiegate nella loro costruzione e manutenzione. Ma mantiene la premessa che lo sviluppo tende a minare la conservazione.

Questa mentalità di lunga data ostacola un diffuso riutilizzo adattivo. L'adozione di prospettive più ampie e nuovi approcci rafforza il patrimonio per i programmi di sostenibilità.

Sebbene non sia elencato come patrimonio, il Broadmeadows Town Hall (1964) a Melbourne è stato conservato e trasformato in modo sofisticato e funzionale. Alla Southbank di Melbourne, la Robur Tea House, quotata in borsa, potrebbe presto essere finalmente rivitalizzata. La rielaborazione dell'edificio industriale del 1880 con un grattacielo sopra potrebbe essere la soluzione migliore.

Cosa ci impedisce di fare meglio?

Con chiari parallelismi con i giorni nostri, l'Inquiry into the National Estate riferì nel 1974 che il patrimonio dell'Australia era stato "declassato, ignorato e trascurato". Il governo del Commonwealth ha intrapreso un'azione drammatica istituendo l'innovativa e indipendente Australian Heritage Commission (1975–2004).

Negli ultimi tempi, tuttavia, il Commonwealth ha notevolmente ridotto il suo coinvolgimento nella conservazione del patrimonio urbano. Ogni governo statale e locale ora ha i propri approcci, che si traducono in accordi di governance frammentati. La mancanza di leadership, coordinamento e innovazione nazionali ci ha portato a rimanere indietro rispetto agli approcci internazionali.

Il modo in cui il settore del patrimonio si è evoluto negli ultimi anni sta offrendo al patrimonio culturale una grande opportunità di lavorare in modo massiccio come motore per l'urbanistica sostenibile sviluppo.

Scopri di più nell'articolo di Miguel Rivas!#URBACT @URBACT #kairosurbact https://t.co/pk2fLHCWEg pic.twitter.com/Gf24btXwmM

— KAIRÓS (@KAIROS_URBACT) 8 giugno 2022

Il patrimonio urbano può rafforzare le comunità e contribuire a promuovere una società inclusiva e democratica solo impegnandosi con una diversità di luoghi e storie. L'adattamento e il riutilizzo diffusi di luoghi del patrimonio sia elencati che non elencati possono sostenere la sostenibilità economica e ambientale.

Sono necessarie prospettive nuove e radicali per mantenere il patrimonio rilevante e fiorente nelle città. + Esplora ulteriormente

Esperti:la Grande Barriera Corallina tra i siti del patrimonio mondiale in cui l'elenco "In Danger" è essenziale

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.