Il consumo di carne ha un'enorme impronta ambientale, con i sistemi alimentari responsabili di circa il 34% delle emissioni globali. Eppure, nella maggior parte dei paesi, il consumo di carne continua a crescere.

Il nostro nuovo studio ha studiato se il consumo di carne aumenta all'aumentare del reddito. Abbiamo specificamente testato se c'è un punto in cui i miglioramenti del PIL pro capite non sono più associati a un maggiore consumo di carne. In altre parole, in un mondo in cui il PIL cresce, quando potrebbe raggiungere il picco il consumo di carne?

Dopo aver analizzato i dati per 35 paesi, abbiamo identificato un tale punto di svolta a circa 40.000 dollari americani (57.000 dollari australiani) di PIL pro capite. Solo sei dei 35 paesi, tuttavia, avevano raggiunto questo obiettivo, mentre altri paesi continuavano su una traiettoria crescente.

Nel complesso, abbiamo riscontrato che ogni persona nel mondo ha mangiato, in media, 4,5 chilogrammi di carne in più all'anno nel 2019 rispetto al 2000. Anche se non possiamo dire cosa c'è dietro la scelta generale di mangiare più carne, il nostro studio identifica alcune tendenze perspicaci.

Il problema con la carne

Le emissioni della produzione di carne sono in gran parte dovute allo sgombero del terreno, inclusa la deforestazione, per creare più pascoli e coltivare mangimi per il bestiame.

Per metterlo in prospettiva, gli insediamenti umani occupano solo l'1% della massa terrestre del pianeta, mentre il pascolo del bestiame e la produzione di mangimi utilizzano il 27%. Confronta questo con il 7% utilizzato per la produzione agricola per il consumo umano diretto e il 26% occupato dalle foreste.

Di conseguenza, un recente studio nel Regno Unito ha rilevato che una dieta vegetariana produce il 59% in meno di emissioni rispetto a una non vegetariana. E, cosa interessante, ha scoperto che la dieta media per gli uomini nel Regno Unito aveva il 41% in più di emissioni rispetto a quella delle donne, a causa della loro maggiore assunzione di carne e altri prodotti di origine animale.

Nonostante le crescenti prove e la consapevolezza dell'impatto climatico delle nostre diete, abbiamo riscontrato che la quantità media di carne (manzo, pollame, maiale e pecora) che una persona mangiava ogni anno è aumentata da 29,5 kg nel 2000 a 34 kg nel 2019.

Il pollame è l'opzione più popolare (14,7 kg), seguita dal maiale (11,1 kg) e dal manzo (6,4 kg).

Pollame in aumento

Quasi tutti i paesi studiati (30 su 35) hanno registrato un aumento costante del consumo annuo pro capite di pollame tra il 2000 e il 2019. È raddoppiato in 13 paesi, con oltre 20 kg consumati ogni anno in Perù, Russia e Malesia.

Oltre all'attenzione a lungo termine dell'industria del pollame sulla creazione di alimenti economici e convenienti, molti consumatori occidentali stanno ora sostituendo la carne bovina con il pollame. Una possibile ragione è dovuta alla sua minore impronta ambientale:i polli richiedono meno terra e generano emissioni molto inferiori rispetto ai bovini.

Tuttavia, questo ha un prezzo. Espone il mondo, compresa l'Australia, a nuovi focolai di virus come l'influenza aviaria e provoca un uso eccessivo di antibiotici negli animali da allevamento. Ciò potrebbe portare allo sviluppo della resistenza antimicrobica e alla perdita di antibiotici per il trattamento delle infezioni batteriche umane.

Le pratiche di allevamento industriale hanno aggiunto ulteriori pressioni, con animali allevati in spazi ristretti dove sono facilmente esposti a agenti patogeni, virus e stress, rendendoli più inclini alle malattie.

Abbiamo visto impatti simili in Cina, il più grande produttore e consumatore mondiale di carne di maiale. La nostra analisi ha rivelato importanti fluttuazioni nella dieta, come quando il consumo di carne di maiale è diminuito notevolmente nel 2007 dopo che i prezzi sono aumentati di oltre il 50%, a seguito di focolai di influenza suina e di SARS negli esseri umani in quel momento.

Quali paesi hanno raggiunto il picco di carne?

Mentre il consumo di carne è aumentato in media in tutto il mondo, uno sguardo più da vicino ai singoli paesi rivela una storia più complicata.

Dei 35 paesi che abbiamo studiato, 26 avevano una chiara correlazione tra crescita del PIL e livelli di consumo di carne. Per i restanti nove non c'era una tale correlazione, mentre sei sembravano aver raggiunto un picco di consumo di carne:Nuova Zelanda, Canada, Svizzera, Paraguay, Nigeria ed Etiopia. Le ragioni di ciò abbracciano entrambi i lati dello spettro della ricchezza economica.

I tre paesi occidentali potrebbero aver ridotto il consumo di carne a causa delle preferenze consapevoli per i cibi a base vegetale, man mano che i benefici per la salute e l'ambiente diventano più noti. In particolare, le persone in Nuova Zelanda hanno ridotto il loro consumo medio da 86,7 kg nel 2000 a 75,2 kg nel 2019.

Per i restanti tre paesi, il raggiungimento del picco probabilmente non è stato volontario, ma correlato a recessione economica, calamità meteorologiche e focolai di virus. In Paraguay, ad esempio, un'epidemia di afta epizootica nel 2011 ha provocato la macellazione del bestiame.

L'Australia continua ad essere uno dei principali paesi mangiatori di carne al mondo, con un consumo annuo di 89,6 kg pro capite nel 2019, rispetto agli 88,2 kg pro capite del 2000. La maggior parte di questo era pollame.

Il bestiame all'aperto è estremamente vulnerabile agli eventi meteorologici estremi, come siccità, ondate di calore e inondazioni. Questo è uno dei motivi per cui la quota di carne bovina nelle esportazioni di carne australiana è diminuita del 15%, a causa delle condizioni meteorologiche estreme e della siccità nel 2019. Il consumo di carne bovina in Australia rimane ancora elevato in termini relativi.

La carne è stata esclusa dai colloqui sul clima

Il consumo di carne è stato in gran parte escluso dai dibattiti al vertice internazionale sui cambiamenti climatici a Glasgow, in Scozia, il mese scorso. Il nostro studio chiarisce che questa omissione è inaccettabile.

Il cibo che mangiamo è una scelta personale, ma deve essere una scelta personale informata. Le implicazioni sul clima, sull'ambiente, sulla salute e sul benessere delle nostre scelte alimentari richiedono consapevolezza e definizione di ruoli non solo da guerrieri del clima come l'attivista Greta Thunberg, ma anche da leader politici.

Ci sono stati due sviluppi positivi al vertice sul clima:l'accordo per porre fine alla deforestazione (a cui si è unita l'Australia) e l'impegno collettivo per ridurre i livelli di metano (a cui l'Australia non ha aderito).

Le relazioni tra deforestazione e bestiame, e tra emissioni di metano e bestiame, devono essere rese trasparenti. Altrimenti, sarà difficile aspettarsi che le persone spostino le loro preferenze alimentari verso pasti più a base vegetale.

Il cambiamento potrebbe iniziare con ciò che mettiamo nei nostri piatti durante le festività natalizie.