La COP26 è giunta al termine, con risultati contrastanti. Sono stati compiuti alcuni progressi da Parigi 2015, ma le ultime proiezioni confermano che non siamo affatto vicini a dove dovremmo essere. Allo stato attuale, ci stiamo dirigendo verso 2,4 ℃ di riscaldamento con disastrose conseguenze ambientali e umane che colpiranno più duramente il sud del mondo.

I leader delle nazioni dell'emisfero meridionale hanno lanciato appelli forti e sinceri sulla sopravvivenza alla COP26 e le strade di Glasgow sono state affollate di massicce manifestazioni pubbliche. Eppure i leader del nord globale non sono riusciti a rispondere a questi appelli ea soddisfare le chiare aspettative dell'opinione pubblica sul fatto che la crisi climatica dovrebbe essere affrontata con urgenza e che sono necessari grandi cambiamenti sistemici.

Nel prossimo decennio c'è un enorme divario da colmare tra ambizione e azione da parte dei maggiori contributori al riscaldamento globale se il riscaldamento del pianeta deve essere limitato a 1,5 ℃.

Le azioni necessarie per il clima nel prossimo decennio sono spesso presentate come sgradevoli interruzioni del nostro modo di vivere e un peso per la società. Ma queste azioni rappresentano in realtà enormi opportunità per migliorare la salute, la sicurezza e le prospettive economiche delle persone in tutto il mondo. Questi leader del nord globale possono permettersi di ignorare il fatto che i paesi del nord e del sud hanno tutto da guadagnare da un'azione ambiziosa e rapida?

Guardando ai vantaggi

Ci sono prove evidenti e una miriade di esempi che le azioni per il clima possono avere un gran numero di altri effetti positivi, fornendo co-benefici alla società, in particolare per il nord globale, come riportato dalla COP26 Universities Network, di cui faccio parte.

Si stima, ad esempio, che la riduzione dell'inquinamento atmosferico potrebbe evitare tra 0,6 e 6,5 milioni di morti premature all'anno e ridurre l'onere dei costi sanitari associati previsti in 176 miliardi di dollari (130 miliardi di sterline). Le azioni e le politiche per il clima possono anche portare a un aumento dell'occupazione, della produttività, dell'efficienza energetica e dei rendimenti agricoli.

La transizione verso lo zero netto richiede nuovi posti di lavoro "verdi" nelle energie rinnovabili ma anche nella maggior parte degli altri settori. Il New Climate Institute stima che ridurre le emissioni migliorando l'efficienza energetica dei soli edifici creerebbe 5,4 milioni di posti di lavoro in tutto il mondo per gli specialisti in questo campo.

C'è anche un effetto a cascata. La London School of Economics riferisce che potrebbero essere creati fino a 4,2 nuovi posti di lavoro per ogni nuovo lavoro "verde". Le normative ambientali necessarie per raggiungere lo zero netto possono aumentare la produttività stimolando l'innovazione ma anche con altri mezzi come il miglioramento della salute e delle condizioni di vita della forza lavoro e il miglioramento dell'efficienza in tutti i sistemi.

In termini di agricoltura, la riduzione dell'inquinamento atmosferico, dannoso per le colture e per l'uomo, può migliorare notevolmente i raccolti. Negli Stati Uniti, ad esempio, la riduzione dell'inquinamento atmosferico tra il 1999 e il 2019 ha aumentato del 20% le colture di soia e mais, per un valore di 5 miliardi di dollari (3,73 miliardi di sterline) all'anno.

Il valore di questi benefici paralleli spesso eguaglia o supera il costo delle azioni per il clima. Ma il beneficio netto delle azioni per il clima e il loro potenziale costruttivo, piuttosto che dirompente, viene troppo spesso ignorato.

Supporto e collaborazione

Inoltre, promuovere questi benefici sarebbe un modo fantastico per raccogliere sostegno per le azioni per il clima. Primo, perché questi co-benefici non solo aumentano cose come la salute e la creazione di posti di lavoro, ma riducono anche la povertà e la disuguaglianza. Quindi sono un modo efficace per i leader di garantire il sostegno pubblico durante la transizione.

In secondo luogo, l'idea di co-benefici è incoraggiante perché è un'inclinazione positiva su una questione spaventosa e negativa che riguarda tutti noi. Concentrarsi su questi vantaggi derivanti dallo spin-off aiuterà a galvanizzare un maggiore supporto per l'azione e ottenere un consenso critico da parte di più attori chiave. Se altri vedono un motivo legittimo per essere coinvolti nella politica climatica, aumenta la capacità di fare scelte a favore dell'ambiente immediatamente e in futuro.

Ciò potrebbe a sua volta controbilanciare il potere di lobbying delle industrie dei combustibili fossili e liberare i governi dalla loro influenza e dalle loro campagne di lavaggio dell'ambiente.

I co-benefici incoraggiano anche una maggiore collaborazione e modalità di lavoro più integrate, indispensabili per affrontare una crisi globale di questa portata. Alcune città e autorità locali sembrano capirlo, con reti come C40 che rendono i co-benefici al centro dei loro piani d'azione per il clima e dei loro toolkit.

Il rapporto sul Carbon Disclosure del 2020, con dati provenienti da città di tutto il mondo, ha mostrato che, in media, le città che hanno citato i benefici collaterali dell'azione per il clima hanno riportato più del doppio delle azioni di mitigazione rispetto alle città che non lo hanno fatto.

Sfortunatamente, mentre i leader locali sembrano in grado di abbracciare e spingere i co-benefici per guidare l'azione sui cambiamenti climatici, i leader globali non sembrano impegnarsi così bene con questo approccio. C'è stata poca menzione di questi co-benefici alla COP26 nonostante una forte enfasi sui vantaggi per la salute. Eppure questi vantaggi sono una reale opportunità per il nord globale di agire in modo più radicale per salvare il pianeta per tutti e ottenere così tanti vantaggi per se stesso nel processo.