Si prevede che la popolazione mondiale raggiungerà gli 8 miliardi di persone il 15 novembre, secondo le Nazioni Unite. Ciò ha già suscitato preoccupazione sulla possibilità che ci saranno abbastanza cibo, acqua ed energia per sostenere la nostra popolazione in crescita. Sebbene l'attività umana sia senza dubbio alla base della crisi climatica, la crescita della popolazione è una falsa pista.
L’allarmismo sulla crescita della popolazione ha una storia lunga e movimentata. Da un lato ci sono le preoccupazioni che ci siano troppe persone e che siano proprio i numeri a causare l’attuale crisi ambientale. Dall'altro lato ci sono argomenti secondo cui abbiamo troppo poche persone. Elon Musk ha affermato che “il collasso della popolazione dovuto ai bassi tassi di fertilità rappresenta un rischio per la civiltà molto più grande del riscaldamento globale”. E un recente articolo del Sunday Times ha sostenuto ingenuamente che il Regno Unito dovrebbe "tassare coloro che non hanno figli" per far fronte al calo dei tassi di fertilità.
Come demografi – esperti nello studio della popolazione – riteniamo che entrambi questi argomenti siano fuorvianti e rispondano fondamentalmente alla domanda sbagliata. Invece di chiederci se abbiamo troppe o troppo poche persone, dovremmo chiederci come possiamo soddisfare in modo sostenibile i bisogni delle persone che abbiamo.
Sebbene 8 miliardi siano un traguardo significativo, la sua entità è fuorviante. Il tasso di crescita della popolazione ha raggiunto il picco 50 anni fa (intorno al 1962-65) ed è ora inferiore all’1% annuo. A livello globale, il numero medio di nascite per donna è ora 2,3, poco più del “livello di sostituzione” – il 2,1 richiesto affinché una popolazione rimanga la stessa. Certamente non siamo di fronte ad un “pianeta vuoto” o ad un “collasso della popolazione”. Le Nazioni Unite prevedono che la popolazione mondiale raggiungerà il picco di oltre 10 miliardi intorno al 2086.
Discutere se siamo sotto o sovrappopolati è inutile e distrae quando, in realtà, c’è ben poco che possiamo fare per influenzare la crescita della popolazione. Quel che è peggio, questi argomenti hanno spesso sfumature razziste ed eugenetiste. Le argomentazioni sulla sovrappopolazione hanno spesso origine nel nord del mondo e mirano a ridurre la fertilità nel sud del mondo (paesi in via di sviluppo in Africa, Asia e America Latina), dove vive la maggior parte delle persone nere, brune, indigene e multi-heritage del mondo.
Nel frattempo, i suggerimenti secondo cui dovremmo tassare chi non ha figli e adottare altre misure per aumentare la fertilità sono rivolti ai paesi del nord del mondo, dove vive la maggioranza dei bianchi del mondo. Allo stesso modo, si ritiene comunemente che l’infertilità colpisca soprattutto le donne bianche e della classe media del nord del mondo, ma in realtà i tassi di infertilità più alti nel mondo si registrano nel sud del mondo. I sistemi sanitari e le politiche demografiche spesso riflettono (e perpetuano) questa percezione errata.
La crescita della popolazione globale è determinata dalle nascite e dalle morti, sebbene la migrazione possa avere un impatto anche sulle popolazioni regionali. C’è in gioco anche un altro fattore:lo slancio demografico. Questo concetto spiega perché la struttura per età di una popolazione può farla crescere anche se la fertilità scende al di sotto del livello di sostituzione. In sostanza, anche se il tasso di fertilità è in calo, nella popolazione è ancora presente un elevato numero assoluto di persone in età riproduttiva, il che si traduce in più nascite che morti.
Ad esempio, in Nigeria le Nazioni Unite prevedono che se il tasso di fertilità scendesse al livello di sostituzione attuale, la popolazione continuerebbe a crescere per il resto del secolo, con 124.000 persone in più rispetto a oggi nel 2100 (un aumento del 57%). Al contrario, i tassi di fertilità in Giappone sono stati inferiori al livello di sostituzione dal 1959, portando a una popolazione molto più anziana, ma le dimensioni della popolazione hanno iniziato a diminuire solo nel 2005.
Se tutti i tassi di fertilità fossero al livello di sostituzione, la popolazione mondiale raggiungerebbe comunque i 9 miliardi nel 2039, solo due anni dopo rispetto alle proiezioni attuali.
A meno di un disastro senza precedenti, la popolazione continuerà a crescere. Anche la mortalità dovuta al Covid-19 ha avuto un effetto molto limitato sulla dimensione della popolazione globale. L'Organizzazione Mondiale della Sanità stima che 14,9 milioni di decessi in eccesso siano stati associati al COVID nel 2020 e nel 2021. Si tratta di un numero assoluto molto elevato, ma è sminuito rispetto ai 269 milioni di nascite avvenute nello stesso periodo.
Naturalmente, il numero di figli che le persone hanno ha ancora un grande effetto sulla dimensione finale della popolazione mondiale. Dal punto di vista ambientale, alcuni sostengono che la riduzione del tasso di fertilità sia ancora importante. Tuttavia, l'impronta di carbonio di un bambino nato in un paese a "bassa fertilità" nel nord del mondo è, in media, molte volte maggiore di quella di un bambino nato in un paese ad "alta fertilità" nel sud del mondo.
Inoltre, le politiche progettate per influenzare direttamente le decisioni sulla gravidanza non hanno generalmente così tanto successo. In Cina, dove è stata adottata per molti anni la politica del figlio unico, la ricerca suggerisce che l’effetto sui tassi di fertilità è stato sopravvalutato e che simili riduzioni della fertilità sarebbero il risultato della sola crescita economica. L'istruzione e lo sviluppo sono incredibilmente efficaci nel ridurre il numero di figli desiderati, mentre la contraccezione moderna ha dato alle persone la possibilità di pianificarne il numero e le tempistiche meglio che mai.
Secondo un database delle Nazioni Unite, il 70% dei governi nazionali desidera abbassare o aumentare i tassi di fertilità. Ma il divario tra questi obiettivi e i tassi di fertilità effettivi mostra quanto sia difficile raggiungere un tasso di fertilità specifico, soprattutto mantenendo i diritti riproduttivi.
Ad esempio, negli anni ’70 in India furono istituiti campi di sterilizzazione forzata e gli obiettivi di sterilizzazione continuano ancora oggi. Si stima che un terzo delle donne sterilizzate non abbia acconsentito alla procedura.
Il futuro demografico non è facile da manipolare, soprattutto senza violare i diritti umani. Dobbiamo invece pianificare la nostra realtà demografica. 8 miliardi di persone non sono né troppo poche né troppe:è semplicemente il numero di persone sul pianeta. Invece di cercare di aumentare o diminuire il numero delle persone, dobbiamo costruire un pianeta che consenta a tutti di vivere la propria vita liberamente, in modo sostenibile e con dignità.
Melanie Channon è un lettore di politica sociale alla Università di Bath . Jasmine Fledderjohann è docente universitario di sociologia presso Università di Lancaster .
Questo articolo è stato ripubblicato da La conversazione sotto una licenza Creative Commons. Leggi il articolo originale .
