Il concetto di zero emissioni ha guadagnato molta attenzione negli ultimi anni come potenziale percorso per affrontare il cambiamento climatico. Tuttavia, l’interpretazione e l’attuazione degli obiettivi di zero emissioni possono variare ampiamente, portando a dibattiti sul fatto se rappresentino realmente azioni di salvataggio del clima o servano semplicemente come tattiche di ritardo.
1. Definizione di Net-Zero:
Lo zero netto si riferisce al raggiungimento di un equilibrio tra la quantità di gas serra (GHG) emessi e la quantità rimossa dall’atmosfera. Questo equilibrio è generalmente espresso come “emissioni nette pari a zero entro il 2050” o un arco di tempo simile.
2. Potenziale di risparmio climatico:
I sostenitori degli obiettivi net-zero sostengono che essi forniscono un obiettivo chiaro e misurabile per ridurre le emissioni di gas serra, che è essenziale per mitigare il cambiamento climatico. Fissando una data finale, gli obiettivi di zero emissioni creano un senso di urgenza e incentivano paesi, industrie e individui a intraprendere azioni concrete.
3. Preoccupazioni relative alla tattica ritardata:
I critici sostengono che gli obiettivi di zero emissioni nette possono talvolta essere utilizzati come tattica ritardata da aziende o governi che desiderano evitare riduzioni immediate e sostanziali delle emissioni. Potrebbero fare molto affidamento su tecnologie future come la cattura e lo stoccaggio del carbonio (CCS) o il rimboschimento senza apportare cambiamenti significativi alle loro attuali emissioni.
4. Sfide contabili:
La contabilizzazione degli obiettivi net-zero può essere complessa e soggetta a manipolazioni. Alcuni paesi potrebbero utilizzare metodi contabili creativi per compensare le emissioni invece di ridurle, come l’acquisto di crediti di carbonio da altri paesi o l’investimento in progetti che hanno un impatto ambientale minimo.
5. Compensazioni delle emissioni di carbonio:
Le compensazioni di carbonio, che comportano investimenti in progetti che rimuovono o riducono le emissioni di gas serra altrove, sono spesso utilizzate come strumento per raggiungere obiettivi di zero emissioni nette. Tuttavia, l’efficacia e la validità delle compensazioni di carbonio possono essere discutibili e possono potenzialmente distogliere l’attenzione e le risorse dagli sforzi diretti di riduzione delle emissioni.
6. Mancanza di ambizione:
I critici sostengono che alcuni obiettivi di zero emissioni nette non hanno il livello di ambizione necessario per limitare l’aumento della temperatura globale all’obiettivo concordato di 1,5 gradi Celsius. Sostengono che ritardare l’azione immediata a favore degli obiettivi net-zero a lungo termine potrebbe portare al superamento dell’obiettivo della temperatura e provocare impatti climatici più gravi.
7. Giusta transizione:
Una transizione giusta verso un’economia a zero emissioni nette è essenziale per garantire che l’onere dell’azione per il clima sia condiviso equamente. Tuttavia, alcuni piani “net-zero” non riescono ad affrontare le implicazioni sociali ed economiche della transizione dai combustibili fossili, portando potenzialmente a perdite di posti di lavoro e sfide economiche in alcuni settori.
In conclusione, sebbene gli obiettivi net-zero abbiano il potenziale per essere un potente strumento per affrontare il cambiamento climatico, devono essere implementati con integrità e ambizione. Valutare criticamente i piani di zero emissioni, garantire solide pratiche contabili e dare priorità alle riduzioni effettive delle emissioni rispetto alla compensazione sono fondamentali per garantire che gli obiettivi di zero emissioni non vengano utilizzati come tattica di ritardo. Una transizione giusta ed equa verso un’economia a zero emissioni è essenziale anche per garantire che i benefici dell’azione per il clima siano condivisi da tutti.
