Di recente ho fatto un esperimento. Ho cambiato diverse lampadine, e poiché uno ha richiesto un piccolo ricablaggio, Ho inviato a mia moglie (nota anche come azionista di maggioranza) una fattura per $ 110,50 (più GST). In cambio, mi ha inviato un conto di $ 457,98 per la sua preparazione alla fine di dicembre di un sontuoso pasto, più il suo lavoro che gestisce tutte le connessioni sociali associate alle vacanze.

Il nostro processo di emissione (e pagamento) delle fatture per i "servizi alla famiglia" significa che aumentiamo il nostro Prodotto Interno Lordo (PIL) personale con ogni fattura. Questo perché il PIL riconosce solo le transazioni di mercato e non i servizi donati.

Le femministe e altri osservatori hanno a lungo rimproverato gli economisti per non aver contato il lavoro domestico quando valutano la ricchezza nazionale. Hanno identificato il "gendering delle vacanze" come un importante onere emotivo e amministrativo sostenuto in gran parte dalle donne nelle relazioni eterosessuali, e quali misure comuni come il PIL non contano. Alcune stime sostengono che il valore dei lavori domestici potrebbe raggiungere i 40 dollari USA, 000 all'anno.

Certo, definire la natura del lavoro domestico è importante. Indagini sulle famiglie sull'uso del tempo mostrano che gli uomini stanno assumendo una maggiore (ma non ancora uguale) partecipazione al lavoro domestico, essenziale quando tutti gli adulti lavorano a tempo pieno. Identificazione di nuove categorie di compiti domestici, come il tempo dedicato alla gestione dei social network, hanno alimentato il dibattito sui fallimenti delle nostre attuali misure di benessere economico.

Ma diamo uno sguardo indietro a come abbiamo iniziato a misurare la ricchezza nazionale.

I lavori di casa lasciati fuori

In risposta alla Grande Depressione, il Senato degli Stati Uniti ha commissionato un rapporto per misurare il reddito nazionale del paese. Quel rapporto, supervisionato dall'economista Simon Kuznets, ha generato il sistema dei conti nazionali o macroeconomici e l'identificazione del PIL come indicatore centrale della ricchezza nazionale. Per i suoi sforzi nello sviluppo dell'economia come scienza empirica, Kuznets ha ricevuto il Premio Nobel per l'Economia nel 1971.

Kuznets ha osservato, però, che il sistema dei conti nazionali che ha contribuito a sviluppare non includeva i "servizi resi dalle casalinghe e dagli altri membri della famiglia verso la soddisfazione dei bisogni". Ha affermato che "non è disponibile alcuna base affidabile per stimare il loro valore".

Da allora il PIL è stato un cavallo di battaglia per misurare il benessere nazionale. Ma stanno comparendo crepe. Il degrado ambientale e la crescente disparità di reddito sono solo due fonti di malcontento con la misurazione del PIL.

La cosiddetta contabilità nazionale verde inizia con la misura convenzionale del PIL e sottrae l'impatto finanziario dei sottoprodotti della produzione e del consumo, comprese le emissioni di carbonio, plastica nelle discariche e i costi di bonifica dell'acqua inquinata. Aggiunge anche il valore dei sottoprodotti positivi che si verificano a seguito di investimenti effettuati nell'ambiente.

Futuro sostenibile?

L'idea centrale è quella di inquadrare il benessere economico nazionale in termini di se i nostri attuali modelli di produzione e consumo creano un futuro sostenibile. Le modifiche alla misura standard del PIL comportano correzioni per l'esaurimento delle risorse, inquinamento e perdita di biodiversità.

Due sfide per la contabilità verde sono come stimare con precisione le perdite associate a queste correzioni, e per evitare l'errore di presumere che la tecnologia rimanga statica e non trovi soluzioni alle perdite ambientali.

I recenti aumenti della disuguaglianza di reddito e ricchezza in Canada e negli Stati Uniti hanno intensificato il dibattito sul fatto che tutte le classi di reddito abbiano beneficiato della recente crescita economica guidata dalla tecnologia. Alcune famiglie hanno condiviso in modo sproporzionato la crescente ricchezza nazionale, ma il PIL non riesce a riflettere la disparità di guadagni tra i gruppi economici.

Gli Stati Uniti si stanno preparando ad aggiornare i propri conti economici per riflettere la distribuzione della ricchezza nazionale tra i gruppi di reddito. L'Australia ha fatto grandi passi avanti nel rilancio dei suoi conti nazionali. Non solo gli australiani possono monitorare la ricchezza nazionale per gruppi di reddito, ma i conti nazionali del paese mostrano le quote per diversi tipi di famiglie, fasce di età e per classi di ricchezza.

Cambiamento in arrivo in Canada

Statistics Canada sta inoltre integrando la sua Survey on Financial Security con il sistema dei conti nazionali per produrre misure del PIL che riflettano la mutevole distribuzione della ricchezza.

Piuttosto che seguire la pratica australiana di ripartire il PIL tra le categorie di reddito, Statistics Canada sta adeguando il PIL per riflettere una serie di aggiustamenti, solo uno dei quali è la variazione della ricchezza delle famiglie.

Allora, come ha funzionato il nostro piccolo esperimento domestico? Bene, E 'fallito.

In un solo mese, Avevo addebitato a mia moglie $ 3, 567, mi aveva fatturato $ 4, 512 e avevamo emesso più di 500 fatture per servizi domestici reciprocamente resi. Ci siamo resi conto che avremmo dovuto lasciare il nostro lavoro solo per mantenere il sistema di contabilità domestica.

Avevamo dimostrato la saggezza fondamentale di quella che è conosciuta come la natura dell'impresa descritta per la prima volta dall'economista Ronald Coase. Il mercato ha dei costi. Per un'azienda e per una famiglia, ha senso aggirare la contrattazione quotidiana per le risorse necessarie e stabilire relazioni a lungo termine che richiedono solo negoziazioni periodiche.

Le sfide rimangono

Kuznets aveva ragione:includere i servizi dei membri della famiglia nei conti macroeconomici è difficile, soprattutto quando si tratta di sforzi come valorizzare i contributi di adolescenti truculenti che portano fuori la spazzatura. Ma l'economia moderna ha le tecniche per produrre stime decenti del lavoro non retribuito svolto all'interno della famiglia. Ciò nonostante, restano le sfide.

Primo, quanto espansivo vogliamo definire il lavoro non retribuito? È solo confinato alla famiglia o dobbiamo includere contributi alla comunità come il volontariato che mantengono il nostro capitale sociale?

E secondo, poiché i confronti del PIL costituiscono una misura fondamentale per misurare la competitività internazionale e orientare gli investimenti, tutti i paesi dovrebbero adottare le stesse convenzioni nella misurazione del lavoro non retribuito o nella valutazione dell'ambiente.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.