Mentre continuano le proteste di solidarietà contro il razzismo in tutto il mondo, una nuova ricerca suggerisce che i media mainstream hanno la tendenza a concentrarsi sulla violenza e sullo spettacolo di una protesta piuttosto che sulla sostanza. Quella mentalità e approccio devono cambiare secondo Summer Harlow, assistente professore di giornalismo presso la Jack J. Valenti School of Communication dell'Università di Houston.

"Il modo in cui i giornalisti coprono le proteste e i movimenti sociali è importante perché più delegittimando la copertura è meno probabile che il pubblico la sostenga, " disse Harlow, autore principale dello studio pubblicato online su Journal of Journalism Studies . "I giornalisti dovrebbero concentrarsi sui problemi reali, non solo la violenza che si vede in televisione o si legge sui giornali tra polizia e manifestanti oi disagi ai passanti. Fa male alla capacità di un movimento di avere successo".

Harlow e co-autori Danielle Kilgo presso l'Università del Minnesota; Ramón Salaverría dell'Università di Navarra a Pamplona, Spagna; e Victor García-Perdomo presso l'Università di La Sabana a Bogotá, Colombia, ha esaminato il modo in cui le proteste sono coperte dal mainstream, media alternativi e solo digitali.

Il team ha analizzato più di 1, 400 articoli di notizie in inglese e spagnolo dal 2015 in tutto il mondo relativi ai diritti umani/giustizia, anti-governo/corruzione e questioni socio-economiche, tra gli altri. Gli articoli sono stati condivisi su Twitter e Facebook, consentendo ai ricercatori di considerare la correlazione tra le caratteristiche della storia e il coinvolgimento degli utenti sui social media.

I ricercatori hanno scoperto il tipo di protesta, la posizione della protesta e il tipo di mezzo di comunicazione erano significativamente correlati al fatto che queste storie si attaccassero al paradigma della protesta, un modello di copertura negativa delle proteste, soprattutto quando gli eventi sono anti-status quo, che demonizza i manifestanti ed emargina le loro cause.

"Questo risale alle pratiche e ai valori giornalistici tradizionali. Se sei un giornalista con una scadenza, ti affidi a fonti ufficiali come le forze dell'ordine per le informazioni. Di conseguenza, i manifestanti sono visti come meno credibili e il motivo per cui sono così sconvolti si perde nella copertura, " ha spiegato Harlow, il cui corpo di ricerca si concentra su come i media coprono le proteste e il rapporto tra giornalisti e attivisti.

La ricerca precedente mostra che la copertura delle notizie che segue il paradigma utilizza quattro frame, tre dei quali delegittimano la radice della causa:sommossa, un focus sulla violenza; confronto, un focus sugli scontri tra manifestanti e polizia; spettacolo, un focus sul dramma o sulle emozioni; e dibattito, una cornice mediatica che legittima i punti di vista e le richieste enfatizzando le ragioni della protesta.

Applicando questa cornice alle storie condivise sui social media, lo studio rivela articoli pubblicati sulle proteste socioeconomiche e per i diritti umani/giustizia in Europa, Per esempio, si è concentrato meno sul confronto e più sul dibattito. In America Latina/Caraibi e in Asia, gli utenti dei social media si sono orientati maggiormente verso lo spettacolo con la tendenza a evidenziare il dramma, stranezza e circo di proteste in queste regioni.

Harlow, che terrà un corso sui media e la giustizia sociale questo autunno, afferma le recenti proteste negli Stati Uniti per l'uccisione di George Floyd e a sostegno di Black Lives Matter, offrire opportunità a tutti i media per migliorare la propria copertura.

"George Floyd rappresenta questo momento in cui i giornalisti possono prendere quello che hanno fatto per tutto questo tempo e cambiarlo, " ha detto. "C'è stato questo campanello d'allarme collettivo tra i giornalisti che ora si interrogano sul modo in cui è sempre stato fatto, e che forse non l'hanno fatto nel modo giusto".