L'esplosione della satira nel periodo georgiano ha visto i filosofi preoccupati che lo scherno potesse portare ad abusi, la ricerca mostra.

L'"età della gentilezza" era anche l'età del ridicolo, e questo ha portato ad una "crisi di civiltà", secondo il nuovo libro

Satira, la caricatura e la commedia prosperarono nella Gran Bretagna del XVIII secolo dopo che la censura fu allentata. Ciò ha portato al panico morale poiché i critici temevano che avrebbe corrotto il dibattito pubblico. Le persone si preoccupano degli abusi in modo simile a come fanno oggi per la maleducazione online.

Lo studio mostra come i filosofi dell'epoca difendessero tuttavia l'uso del ridicolo per smascherare l'arroganza e l'ipocrisia e chiedere conto ai potenti. Incivile allegria, dal Dr. Ross Carroll dell'Università di Exeter, esamina come i principali pensatori del periodo hanno cercato di arruolare il ridicolo per cause che servivano al bene pubblico, come la tolleranza religiosa e l'abolizione della tratta degli schiavi.

Il dottor Carroll ha detto:"Questa non era solo un'era di garbo. Le cose erano più complicate, e l'assunto che tutti fossero civili non coglie appieno ciò che è accaduto nella vita pubblica durante l'Illuminismo. Il ridicolo è stato talvolta usato in modo radicale e aggressivo per affrontare i principali problemi sociali e individui considerati pericolosi".

"Si pensava che un divieto generale di discorsi volgari avrebbe beneficiato solo i potenti. Allo stesso tempo si temeva che un aumento del ridicolo nel discorso pubblico potesse portare i cittadini a umiliarsi gratuitamente a vicenda e a ferire coloro che meritavano almeno il rispetto di base".

Il dottor Carroll ha esaminato la corrispondenza tra filosofi, i loro taccuini inediti e i loro testi pubblicati, comprese le loro opere più satiriche. Lo scopo del libro è ricostruire il dibattito filosofico che circonda gli usi e i limiti del ridicolo come pratica quotidiana di conversazione e persuasione, sia nei club di dibattito, caffetterie, o nelle interazioni tra padroni e domestici.

Il dibattito è stato avviato da Anthony Ashley Cooper, il terzo conte di Shaftesbury. Shaftesbury ha guadagnato notorietà per aver sostenuto che il ridicolo poteva essere usato ovunque e applicato a qualsiasi cosa, anche alla religione. È arrivato al punto di sostenerlo come un metodo migliore per disarmare i fanatici rispetto alla persecuzione o alle sanzioni legali. Shaftesbury riteneva che la persecuzione avesse creato martiri, mentre ridevano delle persone mostravano che non rappresentavano una minaccia. Nelle sue Caratteristiche degli uomini, Maniere, opinioni, Times nel 1711 Shaftesbury ha riabilitato il ridicolo dall'accusa di inciviltà e ha dimostrato la sua utilità generale contro i bigotti e gli orgogliosi.

Il Dr. Carroll ha detto:"L'Illuminismo non era solo l'era della gentilezza, ma più che altro un periodo in cui si invocava ripetutamente la cortesia nel dibattito pubblico proprio perché mancava. Ridicolo, d'altra parte, non era intrinsecamente civile o incivile, inclusivo o escludente. C'erano differenze sfumate di stile e contenuto".

Shaftesbury pensava che il valore sociale del ridicolo fosse così grande che preservare il suo libero uso nel dibattito fosse uno dei compiti più critici che la filosofia potesse svolgere. Una vasta gamma di altri filosofi ha seguito il suo esempio scrivendo sul potere del ridicolo per turbare il pregiudizio, delimitare i confini del comportamento socievole, e attaccare sistemi radicati di pensiero e potere. Si andava dallo scettico filosofico David Hume ai suoi critici aberdoniani Thomas Reid e James Beattie, agli entusiasti difensori dei diritti dell'uomo come Mary Wollstonecraft e Alexander Geddes. Tutti impegnati in un'intensa stretta di mano sui danni che anche il ridicolo ben intenzionato potrebbe causare alla civiltà e alla pace sociale.