Le startup sostenute dal capitale di rischio e dai loro investitori spesso perdono risparmi fiscali perché si organizzano come società anziché come società a responsabilità limitata, trova uno studio condotto da UC Riverside.

La ragione? Capitalisti di ventura, o VC, hanno più familiarità con le società, o C-corporazioni, e prestare meno attenzione alle tasse, anche se le società a responsabilità limitata, o LLC, hanno vantaggi fiscali significativi che superano i costi iniziali di costituzione potenzialmente più elevati. Gli investitori nelle società incluse nello studio hanno pagato insieme 43,9 miliardi di dollari in più di tasse rispetto a quelle che avrebbero se quelle società si fossero invece organizzate come LLC.

"Riteniamo che gli investitori VC stiano rinunciando a risparmi fiscali significativi principalmente a causa di fattori come la dipendenza dal percorso e la "seccatura" rispetto all'analisi costi-benefici standard che la maggior parte delle persone assume, " ha detto l'autore corrispondente Eric Allen, un assistente professore di contabilità alla UC Riverside. "Mostra davvero come la tendenza ad attenersi all'opzione predefinita utilizzata da tutti gli altri può indurre anche attori sofisticati a prendere decisioni inefficienti".

È tutta una questione di perdite.

Quando un'impresa inizia l'attività deve scegliere la forma organizzativa in base alla quale condurre gli affari. Per la maggior parte delle imprese startup, gli unici moduli che forniscono gli attributi di proprietà desiderati, come la responsabilità limitata e l'incentivo basato su azioni, sono la C-corporation e LLC. I maggiori risparmi fiscali della LLC sono riconducibili a due dinamiche:Il trattamento fiscale delle diverse forme organizzative, e il fatto che la maggior parte delle imprese start-up genera perdite nei primi anni e cessa l'attività senza mai raggiungere la redditività.

Ecco un semplice esempio stilizzato per illustrare come potrebbe apparire in pratica. Supponiamo di avere una startup, LOSCO, che genera una perdita di $ 1, 000 e poi cessa l'attività. Se è organizzata come una C-corporation, sarebbe tassato come entità separata. Ciò significa che la perdita viene trattenuta all'interno della società e fornisce un vantaggio fiscale solo se l'impresa alla fine diventa redditizia. Poiché l'impresa fallisce prima di generare profitti, nessun beneficio fiscale è riconosciuto a livello di entità. I proprietari dell'impresa possono ottenere una detrazione fiscale come perdita di capitale a lungo termine contro le altre plusvalenze. A causa delle speciali norme fiscali in materia di plusvalenze, ciò fornirebbe un vantaggio massimo del 20%, o $200.

In alternativa, se LOSSCO è organizzata come una LLC non ci sarebbe alcuna imposta a livello di entità. Tutti i profitti e le perdite confluirebbero immediatamente ai proprietari per la tassazione immediata. In questo caso, significa $ 1, 000 la perdita dell'entità può essere immediatamente dedotta dagli altri redditi dei proprietari. Se assumiamo che l'investitore debba affrontare un'aliquota fiscale del 35%, il beneficio fiscale di $ 350 è sostanzialmente più alto che se fosse organizzato come una C-corporation.

Sebbene la maggior parte degli operatori del settore sia consapevole dei potenziali risparmi fiscali, generalmente presumono che i costi o le difficoltà più elevati coinvolti nella presentazione di tasse e altri documenti normativi in ​​quanto LLC supereranno qualsiasi beneficio. Però, fino ad ora, l'entità dei benefici non è stata studiata rigorosamente.

Allen e i coautori Jeffrey Allen del Bentley College, Sharat Raghavan dell'UC Berkeley, e David H. Solomon del Boston College, esaminato l'offerta pubblica iniziale, o IPO, prospetti per 1, 155 aziende pubbliche sostenute da capitale di rischio quotate tra il 1997 e il 2014, Il 98% delle quali erano C-corporation. Il novantadue percento delle aziende totali ha riportato una perdita operativa netta appena prima di diventare pubblico. La maggior parte ha fallito o è stata acquisita senza poter usufruire di risparmi fiscali sulle proprie perdite.

Gli autori hanno scoperto che le startup erano registrate come LLC, gli investitori avrebbero potuto utilizzare le perdite per eliminare completamente le tasse dal restante 8% delle imprese redditizie. Le perdite residue verrebbero quindi trasferite agli azionisti e potrebbero essere utilizzate per compensare altri redditi imponibili. Le aziende finanziate da VC che non hanno condotto un'IPO avevano un potenziale risparmio fiscale ancora maggiore.

Quando hanno combinato l'IPO con campioni non IPO, gli autori hanno scoperto che il passaggio alla LLC ha prodotto un risparmio fiscale complessivo di 43,9 miliardi di dollari, circa il 4,9% del capitale investito o il 3% dei profitti netti stimati. I potenziali risparmi fiscali erano di gran lunga superiori ai pochi costi più elevati e alle difficoltà di essere una LLC, rendendo la norma da incorporare ancora più irrazionale.

Ulteriori indagini hanno rivelato che i venture capitalist spesso spingono le startup a riorganizzarsi come C-corporation semplicemente perché è la forma con cui hanno più familiarità e vogliono evitare ciò che percepiscono come la "seccatura" delle LLC. Questa "dipendenza dal percorso" consente a un modulo inefficiente di persistere nel tempo perché la sua pura popolarità riduce il costo di implementazione percepito per ciascun partecipante.

"La cosa più sorprendente non è che alcune aziende siano C-corporation, ma che essenzialmente lo sono tutti. Le persone che dovrebbero essere più infastidite sono gli investitori VC tassabili, poiché sono quelli che sostengono la maggior parte dei costi con l'attuale configurazione, " ha detto Allen. "Ma dal momento che non sembrano spingere i manager VC a chiedere migliori strutture di avvio, l'industria si attiene solo alla pratica radicata."