bambini americani, non importa dove vivono o quale scuola frequentano, meritano di essere garantita un'istruzione di qualità, tanto quanto garantiamo una rete di sicurezza per gli anziani, ha affermato la professoressa Marta Tienda della Woodrow Wilson School of Public and International Affairs dell'Università di Princeton. Senza una garanzia federale per ripristinare il "contratto sociale educativo, " lei scrisse, gli Stati Uniti non colmeranno mai le lacune nei risultati scolastici né riporteranno le proprie scuole alla loro precedente preminenza internazionale.

Scritto nel numero di agosto/settembre 2017 di Ricercatore Educativo , Tienda ha raccontato due tendenze degli ultimi decenni che sono familiari a chi segue la politica dell'istruzione. Il primo è l'ostinato persistere di divari di rendimento per reddito e per razza/etnia. Il secondo è la caduta del sistema educativo statunitense dalla leadership mondiale a un posto decisamente mediocre tra le nazioni sviluppate, come misurato sia dai punteggi di rendimento K-12 che dal rendimento scolastico.

I riformatori che cercano di invertire queste tendenze si sono concentrati su una combinazione di definizione di standard accademici (come gli standard Common Core per la matematica e le arti in lingua inglese sviluppati dagli Stati Uniti) e l'utilizzo di test ad alto rischio per rendere le scuole e gli insegnanti responsabili dei progressi dei loro studenti. Da soli, Tienda ha scritto, questi metodi sono destinati a fallire perché ignorano le disparità di finanziamento dell'istruzione sia all'interno che tra gli stati che derivano dalla mancanza del paese di un diritto a un'istruzione di qualità e dalla sua tradizione profondamente radicata di controllo locale.

"Nonostante le affermazioni popolari secondo cui una cittadinanza istruita è la spina dorsale della democrazia, oggi a milioni di bambini statunitensi vengono negate pari opportunità di apprendere e di ottenere un'istruzione adeguata, " Tienda ha scritto. "In larga misura, questo perché il sistema di controllo locale statunitense limita le mani dei responsabili politici federali per garantire un adeguato, tanto meno un'eccellente educazione."

Nel diciannovesimo secolo, il decentramento ha contribuito a rafforzare il contratto sociale educativo, portando i cittadini ad accettare la tassazione locale per finanziare le scuole e incoraggiando la sperimentazione di didattica e curricula. Ma ha anche rafforzato la resistenza a un ruolo federale nell'istruzione, un'eredità che persiste oggi nella relativa debolezza del Dipartimento dell'Istruzione, rispetto ad altri dipartimenti di Gabinetto, ha detto Tienda.

Il controllo locale ha avuto altri svantaggi, Tienda ha sostenuto. In particolare, la spesa per l'istruzione varia notevolmente da stato a stato. Storicamente, Per esempio, gli stati del profondo sud hanno speso molto meno per studente rispetto alla maggior parte degli altri stati. Sebbene le disparità di finanziamento dell'istruzione tra gli stati siano diminuite entro la metà del XX secolo, hanno ricominciato a crescere negli anni '90 quando alcuni stati hanno tagliato i fondi per l'istruzione per bilanciare i loro budget mentre altri no. La Grande Recessione ha solo esacerbato le disparità tra Stato e Stato.

Le disparità tra gli stati coesistono con una crescente tolleranza per la disuguaglianza educativa all'interno degli stati, Tienda ha scritto. Le sentenze dei tribunali durante l'era post-diritti civili hanno smantellato le leggi che imponevano la segregazione razziale nelle scuole. Ma in pratica, la segregazione di fatto non solo è continuata, ma ha subito un'accelerazione negli ultimi anni. Oggi, un bambino su sei frequenta una scuola altamente segregata e scarsamente fornita di risorse, composto da insegnanti meno esperti, ed è improbabile che offra corsi avanzati. In sostanza, la qualità dell'istruzione che i bambini ricevono dipende dal quartiere in cui vivono. A differenza della segregazione che è scritta nella legge, tale segregazione de facto si è dimostrata in gran parte impermeabile alle sfide legali.

Nessuna quantità di standard e test ad alto rischio ridurrà le disparità educative tra e all'interno degli stati, ha detto Tienda. Anziché, il governo federale deve intervenire, come più volte in passato. Ha rivisto come, in momenti favorevoli della storia della nostra nazione, Washington si è mossa per svolgere un ruolo più importante nell'istruzione.

I Morrill Acts della fine del 1800 contribuirono a fondi e denaro per i college pubblici (sebbene consentissero anche la creazione di un sistema di istruzione superiore segregato). Il National Defense Education Act del 1958, che è venuto in risposta al vantaggio dell'Unione Sovietica nella corsa allo spazio, ha inviato quasi un miliardo di dollari agli stati in quattro anni per rafforzare l'istruzione scientifica e tecnologica. E la legge sull'istruzione elementare e secondaria, passata nel 1965 sotto l'egida della Guerra alla povertà di Lyndon Johnson e rinnovata molte volte da allora, ha arruolato il governo federale come partner a pieno titolo con gli stati nello sforzo di eliminare le lacune nei risultati.

Ma, Tienda ha dichiarato, "il governo federale è stato complice nell'aggravare la disuguaglianza educativa non garantendo libertà, l'istruzione pubblica come diritto fondamentale" in momenti politici così propizi.

Gli Stati Uniti potrebbero riconoscere l'istruzione come diritto fondamentale approvando un emendamento costituzionale. Ma è improbabile, ha detto Tienda. Però, lei ha sostenuto, c'è un modo per approssimare lo stesso risultato. Il governo federale potrebbe amplificare l'ESEA garantendo un livello di finanziamento dell'istruzione pubblica e di qualità accademica al di sotto del quale nessuna scuola può scendere, indipendentemente dallo stato in cui si trova o dall'ambiente sociale dei suoi studenti.

Un tale nuovo programma di diritti potrebbe essere abbinato a una nuova potente organizzazione di lobby incentrata sui giovani, Tienda ha detto:"un equivalente funzionale dell'American Association for Retired People (AARP)" che "darebbe voce ai giovani nelle questioni che governano il loro futuro".

Esistono due precedenti per una tale rete di sicurezza sociale federale, Tienda ha osservato:Social Security e Medicare. Né ha richiesto un emendamento costituzionale, ed entrambi sono stati molto efficaci nel ridurre o prevenire la povertà tra gli anziani. Perché sono radicati nel bilancio federale, che può generare un deficit, a differenza dei budget statali e locali, sono protetti contro il taglio dei costi durante le recessioni fiscali. Inoltre, come un "potente cane da guardia per i diritti degli anziani, " L'AARP ha effettivamente esercitato pressioni per proteggere questi programmi. Sebbene in senso giuridico questi diritti per gli anziani non rappresentino un diritto costituzionale a un reddito minimo e alle cure mediche di base, in pratica sono diventati più o meno la stessa cosa, per adesso.

Di fronte alla formidabile concorrenza internazionale, Tienda ha detto, "Gli Stati Uniti sono in ritardo per importanti aggiornamenti nel modo in cui forniscono istruzione pubblica". La sfida più grande, lei disse, sarà "trovare la volontà politica di ripristinare il contratto sociale educativo in modo che ampli realmente le pari opportunità educative".