Al culmine della Grande Recessione, La psicologa Amy Krosch ha notato una tendenza preoccupante:le persone di colore sembravano essere colpite molto più duramente della popolazione bianca da una serie di indicatori socioeconomici. Si chiedeva se qualcosa sugli effetti psicologici della scarsità economica potesse peggiorare ulteriormente le disparità razziali pre-recessione.

Allora Krosch, Cornell assistente professore di psicologia, impostare una serie di esperimenti per verificare se la scarsità - o anche solo la percezione di essa - porterebbe le persone a discriminare di più.

Lei e i suoi coautori hanno risposto a questa domanda in un recente articolo pubblicato su Journal of Personality and Social Psychology .

I ricercatori hanno condotto una serie di studi in cui agli studenti è stato chiesto di fornire un feedback alla loro università su quanto di $ 100, 000 sovvenzioni dovrebbero essere assegnate a ciascun richiedente, in base al merito. I partecipanti allo studio hanno anche classificato le dichiarazioni per misurare la propria motivazione interna ad agire con pregiudizio; le dichiarazioni includevano "Cerco di agire in modo non prevenuto nei confronti delle persone di colore perché è personalmente importante per me" e "Credo che usare stereotipi sulle persone di colore sia OK".

Nei primi due studi, i ricercatori hanno scoperto che quando le risorse sono state descritte come "abbondanti, nonostante la recente recessione, " le persone hanno dato la stessa quantità di finanziamenti ai beneficiari in bianco e nero. Ma quando le stesse risorse sono state descritte come "scarse, a causa della recente recessione, " le persone prevenute hanno dato a un destinatario nero circa $ 10, 300 in meno degli egualitari.

"Solo la menzione della scarsità può portare le persone con poca motivazione egualitaria a discriminare, " disse Krosch. E quella scelta è stata deliberata, un terzo studio trovato. Quando le risorse erano scarse e hanno preso la decisione lentamente, le persone egualitarie davano più fondi ai neri che ai bianchi. Ma alle stesse condizioni, le persone prevenute hanno dato di meno. Quando sei costretto a dare in fretta, entrambi presero decisioni egualitarie.

"Se sei una persona egualitaria, chi è preoccupato per la divisione delle risorse tra i gruppi razziali, la menzione della scarsità potrebbe effettivamente farti desiderare di dare di più per proteggere i membri del gruppo di minoranze razziali, " ha detto Krosch.

Per capire meglio la discriminazione in gioco e se fosse a favore dei bianchi o anti-neri, i ricercatori hanno testato uno scenario in cui la quantità di denaro data ai bianchi non aveva alcun effetto su quanto era disponibile da dare ai neri, e viceversa.

Qui, come prima, i partecipanti prevenuti discriminavano maggiormente i destinatari neri rispetto a quelli bianchi dando loro meno risorse quando tali risorse erano inquadrate come scarse.

"In tale contesto, essere anti-neri non significa che stanno aiutando i bianchi. Ma lo fanno ancora, " Krosch ha detto. "Non si tratta di essere pro-bianco; si tratta davvero di essere anti-nero quando le risorse sono scarse. La scarsità non deve nemmeno essere reale".