La classificazione dei dinosauri potrebbe sembrare troppo oscura per entusiasmare chiunque tranne gli specialisti.

Però, questo non è affatto il caso. Recentemente, Matthew Baron e colleghi dell'Università di Cambridge hanno proposto una revisione radicale della nostra comprensione dei principali rami dei dinosauri, ma in una critica pubblicata oggi viene proposta una certa cautela prima di riscrivere i libri di testo.

Ogni bambino impara che i dinosauri si dividono in due grandi gruppi, gli Ornithischia (dinosauri dal fianco di un uccello; Stegosauro, triceratopo, Iguanodon e i loro parenti) e i Saurischia (dinosauri dal bacino di lucertola; i teropodi predatori, come il tirannosauro, e i sauropodomorfi dal collo lungo, comprese forme ben note come Diplodocus).

Baron e colleghi hanno proposto una scissione molto diversa, accoppiando l'Ornithischia con il Theropoda, chiamando il nuovo gruppo gli Ornithoscelida, e lasciando il Sauropodomorpha da solo.

Le loro prove sembravano schiaccianti, poiché hanno identificato almeno 18 caratteri unici condivisi da ornitischi e teropodi, e li usò come prova che i due gruppi avevano condiviso un antenato comune.

Un consorzio internazionale di specialisti nei primi dinosauri, guidato da Max Langer dell'Universidade de São Paulo, Brasile, e tra cui esperti dall'Argentina, Brasile, Germania, Gran Bretagna, e la Spagna ha ora rivalutato i dati forniti da Baron et al. a sostegno della loro pretesa.

I loro risultati, presentato oggi sulla rivista Natura , mostrano che potrebbe essere ancora troppo presto per riscrivere i libri di testo per i dinosauri.

In questa nuova valutazione, gli autori hanno trovato supporto per il modello tradizionale di una divisione Ornithischia-Saurischia di Dinosauria, ma ha anche notato che questo supporto era molto debole, e l'idea alternativa di Ornithoscelida è solo leggermente meno probabile.

Max Langer ha dichiarato:"Questo ha richiesto molto lavoro da parte del nostro consorzio, controllando in prima persona molti dinosauri in tutti i continenti per assicurarci di aver codificato correttamente i loro caratteri.

"Pensavamo all'inizio di poter solo mettere in dubbio l'idea di Ornithoscelida, ma direi che l'intera questione ora deve essere esaminata di nuovo con molta attenzione."

Baron e colleghi credevano che i loro dati suggerissero che i dinosauri potrebbero aver avuto origine nell'emisfero settentrionale, ma la nuova analisi conferma l'opinione di lunga data secondo cui il sito di origine più probabile è l'emisfero australe, e probabilmente il Sudamerica.

Il professor Mike Benton della School of Earth Sciences dell'Università di Bristol, un membro del consorzio di revisione, ha aggiunto:"Nella scienza, se vuoi rovesciare il punto di vista standard, hai bisogno di prove forti.

"Abbiamo scoperto che le prove sono abbastanza bilanciate a favore di due possibili disposizioni alla base dell'albero dei dinosauri. Baron e colleghi potrebbero avere ragione, ma vorremmo sostenere che dovremmo attenerci alla divisione ortodossa Saurischia-Ornithischia per il momento fino a quando non emergeranno prove più convincenti".

Steve Brusatte dell'Università di Edimburgo, un membro del consorzio, ha detto:"Fino a quest'anno, pensavamo di aver capito l'albero genealogico dei dinosauri.

"Ma in questo momento, non possiamo essere sicuri di come i tre principali gruppi di dinosauri siano collegati tra loro. In un certo senso è frustrante, ma in un altro, è eccitante perché significa che dobbiamo continuare a trovare nuovi fossili per risolvere questo mistero".