Il tesoriere Scott Morrison si è affrettato a spruik i vantaggi per gli azionisti di tagliare ulteriormente le aliquote dell'imposta sulle società, come la solita logica dice che se una società paga meno tasse, gli azionisti dovrebbero ottenere un rendimento maggiore.

Ma in un recente studio pilota, abbiamo trovato aziende che hanno pagato una percentuale maggiore delle loro vendite o entrate come tasse, fornito agli azionisti un maggiore ritorno sul loro investimento sia come dividendi che come crescita del capitale sociale.

Abbiamo esaminato i dividendi, rendimenti dei prezzi delle azioni e dati sull'imposta sul reddito delle società quotate in ASX200 dal 2012 al 2017. Abbiamo riscontrato che una maggiore percentuale di tasse pagate da una società era correlata a un maggiore ritorno sull'investimento per gli azionisti sotto forma di dividendi. Abbiamo anche scoperto che i prezzi delle azioni avevano maggiori probabilità di aumentare.

Chiaramente, fattori oltre alle tasse possono aver influenzato questi risultati. Però, il fatto che gli azionisti sembrino ottenere rendimenti maggiori dalle società che sono pianificatori fiscali meno aggressivi e pagano una percentuale maggiore di tasse è motivo di pausa.

Perché più tasse e più redditi?

Forse la spiegazione più ovvia per questi risultati è il sistema di imputazione dei dividendi australiano. Ciò significa che l'imposta sulle società pagata in Australia viene infine rimborsata agli azionisti. Significa anche che la motivazione per le aziende ad abbassare le tasse che pagano potrebbe non essere un problema così pervasivo come lo è nei sistemi di tassazione delle società di altri paesi.

L'Australia è uno dei pochi paesi che dispone di un sistema di imputazione dei dividendi per garantire che i profitti aziendali siano tassati una sola volta. Questo è in contrasto con gli Stati Uniti, che opera secondo un sistema classico in cui gli utili sono tassati nelle mani della società e, quando distribuito come dividendi, sono tassati una seconda volta nelle mani degli azionisti.

In Australia, agli azionisti è riconosciuto un credito per l'imposta sulle società già pagata, significa in effetti che l'imposta viene pagata solo sulla differenza tra l'aliquota dell'imposta sulle società e l'aliquota dell'imposta individuale, potenzialmente fino al 47%. Come tale, l'aliquota dell'imposta sulle società ha un effetto molto limitato sugli azionisti residenti in Australia. La storia non è la stessa per gli investitori stranieri poiché l'imposta sulle società è trattata come un'imposta finale. In questo caso, gli investitori stranieri non beneficiano del sistema di imputazione australiano, con conseguente effettivo che l'imposta sulle società pagata è l'imposta pagata dall'azionista.

Un'altra spiegazione per i nostri risultati potrebbe essere che le pressioni normative e pubbliche esterne significano che le aziende e i loro azionisti riconoscono la necessità di pagare le tasse come una responsabilità sociale. L'atteggiamento delle persone nei confronti della pianificazione fiscale aggressiva da parte delle società è cambiato in modo significativo dai rapporti sugli scandali fiscali e sulle fughe di notizie sulle società come i Panama Papers. Questo è accoppiato con il programma dell'OCSE progettato per affrontare l'elusione dell'imposta sulle società lungo le misure di riforma fiscale nazionale, iniziata a metà 2013.

Gli azionisti potrebbero non beneficiare degli sgravi fiscali

I nostri risultati arrivano in un momento in cui assistiamo a richieste di riduzione delle aliquote dell'imposta sulle società. Il FMI ha recentemente annunciato che le sue previsioni di crescita riviste sono state in parte attribuite all'impatto atteso dei recenti cambiamenti nella politica fiscale statunitense. Con la nuova legge, l'aliquota dell'imposta federale sulle società degli Stati Uniti è stata ridotta dal 35% al ​​21%.

L'aliquota dell'imposta sulle società australiana per le entità con un fatturato inferiore a 25 milioni di dollari australiani nel 2017-18 è del 27,5% e per tutti gli altri rimane al 30%. Il governo vuole introdurre tagli fiscali per le società più grandi che alla fine vedrebbero tutte le società pagare l'imposta sulle società a un'aliquota del 25%.

Un confronto tra l'aliquota fiscale di legge, specificato dalla legge, inoltre non racconta tutta la storia. A marzo 2017, il Congressional Budget Office degli Stati Uniti ha pubblicato uno studio comparativo sulle aliquote globali dell'imposta sulle società, confrontando anche le aliquote medie dell'imposta sulle società. Rivela che il tasso medio degli Stati Uniti è più simile al 29% mentre l'Australia è già significativamente al di sotto di quel tasso al 17%.

Come spiega l'Ufficio del bilancio del Congresso degli Stati Uniti, le società tendono a considerare l'aliquota media dell'imposta sulle società quando decidono di intraprendere un investimento di grandi dimensioni oa lungo termine in un paese. Questo perché è questa aliquota che riflette le preferenze fiscali di un paese per le strategie di pianificazione fiscale aziendale e legale. In contrasto, l'aliquota legale dell'imposta sulle società è più una preoccupazione per le società multinazionali che desiderano trasferire i profitti da un paese ad alta tassazione a un paese a bassa tassazione.

I nostri risultati suggeriscono che gli azionisti potrebbero non ricevere maggiori rendimenti dalle società che pagano meno tasse. È probabile che una riduzione dell'aliquota dell'imposta sulle società porti a un'ulteriore riduzione dell'aliquota fiscale effettiva e delle imposte pagate in percentuale delle vendite o dei ricavi.

Il nostro studio pilota indica che almeno gli azionisti potrebbero non beneficiare di tale riduzione. Le società che pagano la loro "quota equa" di tasse possono potenzialmente essere considerate favorevolmente dagli azionisti, più o meno allo stesso modo delle preoccupazioni ambientali e di governance. Quindi non dovremmo presumere che le società che pagano meno tasse siano un bene per gli azionisti in Australia.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Conversation. Leggi l'articolo originale.