Negli ultimi anni, affermazioni di alto profilo nella letteratura accademica e nella stampa popolare hanno affermato che l'industria dello zucchero ha pagato gli scienziati negli anni '60 per minimizzare il legame tra zucchero e malattie cardiache e sottolineare invece i pericoli dei grassi alimentari. In un nuovo articolo sulla rivista Scienza , gli storici della Mailman School of Public Health della Columbia University e della City University di New York contestano tali affermazioni attraverso un attento esame delle prove.

L'articolo si concentra sull'interpretazione dei documenti rinvenuti negli archivi storici sul finanziamento dell'industria dello zucchero degli scienziati nutrizionisti di Harvard negli anni '60, che alcuni esperti hanno identificato come "pistola fumante" prova del fatto che l'industria dello zucchero si è intromessa con successo nella scienza e ha "fatto deragliare" il corso della politica alimentare. Le affermazioni sono arrivate nel mezzo di uno spostamento dell'attenzione nella nutrizione dai grassi allo zucchero, con avvertimenti sui rischi di intasamento delle arterie del burro e della carne bovina che passano in secondo piano rispetto ai nuovi sforzi per tassare le bevande zuccherate, anche se continuano i dibattiti sulla scienza della prevenzione dell'obesità.

I coautori David Merritt Johns e Gerald M. Oppenheimer fanno uso della ricerca d'archivio e della storia orale per sostenere che mancano prove che questa "cospirazione dello zucchero" sia effettivamente avvenuta. "Non c'era nessuna 'pistola fumante'. Non c'era nessuna "cospirazione dello zucchero", almeno non quella che abbiamo identificato, "scrivono gli autori.

Sottolineando che non difendono l'industria dello zucchero e che il loro lavoro non vanifica altri sforzi per esporre le tattiche dei "mercanti del dubbio, Gli autori sostengono che altri studiosi che hanno esaminato le questioni in questione hanno interpretato erroneamente la sequenza degli eventi. A metà degli anni '60, Scienziati della nutrizione di Harvard, guidato da D. Mark Hegsted, aveva appena completato uno studio che mostrava che il consumo di grassi saturi da alimenti come il burro aumentava i livelli di colesterolo, con sgomento dell'industria lattiero-casearia, che aveva finanziato la ricerca. Lo studio ha anche esaminato lo zucchero, che ha mostrato scarso effetto. L'industria dello zucchero in seguito ha appreso dei risultati e ha dato agli scienziati di Harvard i soldi per rivedere la letteratura ed elaborare le loro teorie.

Johns e Oppenheimer notano che il lavoro di Harvard sui grassi alimentari si è basato sul paradigma nutrizionale dominante dell'epoca, in cui lo zucchero non giocava quasi alcun ruolo. L'American Heart Association e il governo degli Stati Uniti hanno abbracciato il concetto di basso contenuto di grassi, che si basava su ricerche metaboliche ed epidemiologiche all'avanguardia, compreso il pionieristico Framingham Heart Study. Le affermazioni secondo cui lo zucchero causava malattie cardiache avevano un supporto molto meno empirico ed esperto.

Gli autori sottolineano anche che le collaborazioni di ricerca con l'industria alimentare erano onnipresenti negli anni '50 e '60, come lo sono oggi. Sia i sostenitori dell'ipotesi del grasso alimentare che i sostenitori della teoria dello zucchero hanno ricevuto finanziamenti da aziende alimentari che cercavano di difendere i propri interessi. Sebbene gli autori di Harvard non abbiano rivelato di essere stati sostenuti dall'industria dello zucchero, tali informazioni finanziarie non erano allora richieste. Gli autori notano anche che il National Dairy Council ha finanziato studi chiave a sostegno della teoria dei grassi alimentari, sollevando interrogativi sull'impatto complessivo dell'industria dello zucchero.

"Pensiamo che sia un errore demonizzare, quasi come un riflesso, scienziati e la loro ricerca quando vi sono prove di finanziamenti privati, " scrivono gli autori. "La nostra analisi illustra come le narrazioni cospirative nella scienza possono distorcere il passato al servizio delle cause contemporanee e oscurare l'autentica incertezza che circonda gli aspetti della ricerca, compromettendo gli sforzi per formulare buone politiche informate sulle prove."