Le notizie false sono ovunque, ma perché crediamo che sia ancora poco chiaro. Attingendo alla ricerca neuroeconomica in un parere pubblicato il 20 febbraio sulla rivista Tendenze nelle scienze cognitive , gli psicologi suggeriscono che valutare la nostra identità più della nostra accuratezza è ciò che ci porta ad accettare informazioni errate che si allineano con le convinzioni del nostro partito politico. Questa discrepanza di valore, dicono, può spiegare perché le fonti di notizie di alta qualità non sono più sufficienti e comprenderle può aiutarci a trovare strategie migliori per colmare il divario politico.

"La neuroeconomia ha iniziato a convergere su questa comprensione di come calcoliamo il valore. Stiamo scegliendo ciò che conta per noi e come interagire con il mondo, che sia il giornale che prendiamo la mattina o quello che mangiamo a colazione, ", afferma l'autore senior Jay Van Bavel, uno psicologo alla New York University. "E così abbiamo iniziato a pensare, è quando i nostri obiettivi di adattarci a determinati gruppi sono più forti dell'obiettivo che dobbiamo essere precisi che abbiamo maggiori probabilità di essere fuorviati".

Questo è ciò che chiama il suo modello di credenza basato sull'identità. L'idea è che assegniamo valori a idee diverse in base a ciò che conta di più per noi in questo momento e poi confrontiamo quei valori per decidere quale idea crediamo sia vera. Perché i nostri partiti politici possono darci un senso di appartenenza e aiutarci a definire noi stessi, essere d'accordo con loro può rafforzare il nostro senso di sé. E questo a volte può essere più importante per noi della precisione su un problema, anche se la precisione è qualcosa che normalmente ci interessa. Quando ciò accade, probabilmente crederemo alle idee che si allineano con le opinioni del nostro partito, non importa quanto plausibile.

Ciò può significare che le fonti di informazioni su cui normalmente ci affidiamo per modellare le nostre opinioni hanno un impatto minore. "Avere una fonte di notizie davvero di alta qualità non importa molto se pensiamo che le persone che la producono appartengano a un gruppo diverso da noi, " dice Van Bavel. "Potrebbero avere i migliori scrittori, i migliori giornalisti investigativi, i migliori standard editoriali, tutte le cose di cui normalmente ci preoccuperemmo." Ma smettiamo di dare valore a quelle cose, che normalmente porterebbe a un'elevata probabilità di accuratezza, e concentrati invece sul gruppo con cui pensiamo che la notizia sia allineata.

Ancora, Van Bavel crede che il suo modello offra strategie che possono aiutare a colmare il divario politico. "Il nostro modello in realtà non sceglie da che parte stare, " dice. "Ciò per cui sostiene è aumentare il valore della verità o trovare modi per ridurre gli effetti dell'identità, se a sinistra o a destra».

Essere messo in un ruolo che richiede che qualcuno sia preciso, come essere chiamato a fare la giuria, può fornire alle persone criteri con cui valutare le informazioni e aiutarle a pensare meglio in modo critico. Ancora più semplicemente, Van Bavel dice che possiamo aumentare il valore di credenze accurate chiedendo alle persone di mettere i loro soldi dove sono le loro parole. "Quando sei in disaccordo, chiedi al tuo avversario, "Vuoi scommettere?" E poi i loro motivi di accuratezza sono aumentati, e puoi vedere subito se erano impegnati in un ragionamento motivato. Improvvisamente $ 20 sono in linea, e non vogliono essere smentiti, " lui dice.

Possiamo anche lavorare per ridurre gli effetti dell'identità. Un modo è creare un'identità sovraordinata:convincere le persone a pensare a se stesse come cittadini di una nazione o del mondo piuttosto che come membri di un partito politico. Ma dobbiamo anche prestare attenzione a come interagiamo con persone di diverse convinzioni politiche. "Si scopre che se li insulti e li critichi pubblicamente, aumentano i loro bisogni identitari, e diventano minacciati e meno preoccupati per l'accuratezza. Hai effettivamente bisogno di affermare la loro identità prima di presentare informazioni che potrebbero essere contraddittorie con ciò in cui credono, "dice Van Bavel.

Attualmente, Van Bavel sta lavorando a studi empirici che riaffermeranno la generalizzazione di questi principi di neuroeconomia alle nostre convinzioni. Intanto, anche se, e soprattutto nel clima politico odierno, crede che il messaggio sia semplice:"Le nostre identità di parte ci portano a credere cose non vere. Quindi, dobbiamo fare un passo indietro e valutare criticamente ciò in cui crediamo e perché".