La ricerca mette in dubbio l'opinione diffusa secondo cui la spirale della spesa militare in Medio Oriente e Nord Africa (MENA) ha "spiazzato" gli investimenti nella sanità e nei servizi pubblici, portando a disordini civili che alla fine esplosero nelle rivoluzioni della primavera araba.

Le cosiddette ipotesi "pistole contro burro" o "benessere contro guerra" - secondo cui la spesa militare prioritaria ha portato a trascurare la salute e l'istruzione creando così le condizioni che hanno fomentato la ribellione pubblica - è considerata da molti esperti la causa principale delle rivolte che ha conquistato la regione nel corso del 2011.

Però, un team di ricercatori che ha analizzato i dati economici e di sicurezza delle nazioni MENA nei 16 anni precedenti la Primavera araba non ha trovato prove di un compromesso tra la spesa per i servizi militari e quella pubblica, specificamente sanitario.

I ricercatori di Cambridge e della Lebanese American University sostengono che gran parte delle prove del nesso causale "pistole contro burro" provengono da analisi di ricche nazioni europee, che si è poi ipotizzato valere per il Medio Oriente.

Dicono che i risultati dello studio, pubblicato oggi sulla rivista Economia della difesa e della pace , fornire una "nota cautelativa" contro il ricorso a correlazioni semplicistiche basate sui dati delle nazioni dell'OCSE per trarre importanti conclusioni politiche sulle cause dei disordini in Medio Oriente.

"La nostra ricerca trova che i resoconti di questo apparente compromesso di spesa prima della primavera araba siano in qualche modo spuri, " ha detto il dottor Adam Coutts, con sede presso il Dipartimento di Sociologia dell'Università di Cambridge.

"Gli accademici e i decisori politici dovrebbero stare attenti nell'assumere che modelli e risultati di studi di altre regioni possano essere trapiantati in Medio Oriente e Nord Africa, " Egli ha detto.

"Determinare la causa dei disordini è un compito un po' più complesso di quanto alcuni esperti possano suggerire. Occorre considerare le esperienze storiche ei fattori di economia politica".

Mentre solo l'Arabia Saudita è tra le prime dieci nazioni globali per spese militari in termini di denaro contante, se calcolati come quota del PIL sei dei primi dieci spendaccioni militari sono nazioni MENA.

Coutts e colleghi hanno analizzato i dati della Banca Mondiale attraverso modelli statistici dettagliati per esplorare il compromesso tra la spesa militare e quella assistenziale:salute, in questo caso, di 18 diverse nazioni MENA dal 1995 fino all'inizio della Primavera araba nel 2011.

Il team ha anche esaminato le vittime derivanti da attacchi terroristici interni nel tentativo di stimare le esigenze di sicurezza che potrebbero aver contribuito a guidare le spese militari in una regione afflitta dal terrorismo.

Non hanno trovato prove statisticamente significative che l'aumento della spesa militare abbia avuto un impatto sugli investimenti sanitari. "Contrariamente alle prove esistenti da molte nazioni europee, abbiamo riscontrato che i livelli di spesa militare non inducono né influenzano i tagli all'assistenza sanitaria in Medio Oriente e Nord Africa, ", ha affermato il co-autore Dr. Adel Daoud del Center for Business Research di Cambridge.

I ricercatori inoltre non hanno trovato prove di vittime di terrorismo che influiscano sulla spesa sanitaria o militare, forse a causa della natura di routine di tali eventi nella regione.

"Potrebbe esserci stato un adattamento politico in cui i conflitti regionali e le minacce alla sicurezza non sono più l'influenza principale sulla sicurezza del governo e sulle decisioni di spesa militare, " disse Daud.

Adam Coutts ha aggiunto:"Si è sostenuto che le popolazioni arabe abbiano accettato un 'accordo autoritario' negli ultimi quarant'anni - uno di militarizzazione della società in cambio della sicurezza interna - e che ciò sia avvenuto a scapito del loro benessere e della mobilità sociale.

"Però, la spesa sanitaria e quella militare non possono essere previste l'una dall'altra in questa regione travagliata. Gli analisti politici non dovrebbero individuare la spesa militare come il principale colpevole della mancanza di investimenti in beni pubblici.

"Ancora una volta troviamo che le spiegazioni semplici per i disordini in Medio Oriente e Nord Africa sono tenui a un'analisi attenta".