La settimana scorsa, La senatrice del Massachusetts Elizabeth Warren ha pubblicato un video che suggerisce fortemente due cose:si è candidata alla presidenza degli Stati Uniti nel 2020, e ha origini native americane.

La seconda affermazione è stata apparentemente confermata dai risultati di un test del DNA, che ha confrontato i dati genetici dell'intero genoma di Warren con quelli di persone di noti antenati centro e sudamericani.

Warren è stata presa di mira da entrambe le parti della politica statunitense per aver rilasciato le sue informazioni genomiche. Molti hanno messo in dubbio la veridicità del test. Altri hanno detto che anche se Warren ha antenati nativi americani, questo non la rende nativa americana.

Le cose sarebbero probabilmente andate diversamente da uno scenario simile in Australia. Per i principianti, non ci sono abbastanza dati sul DNA degli indigeni australiani per fare il tipo di test genetico che Warren ha fatto qui. E le comunità indigene in Australia generalmente accettano di più le persone che scoprono l'eredità indigena più tardi nella vita, a causa delle generazioni rubate.

Ma anche l'Australia è alle prese con una conversazione più ampia su cosa significhi il test del DNA quando si tratta di identità e cultura indigena.

Riconoscimento indigeno negli Stati Uniti

Negli Stati Uniti, I diritti specifici indigeni sono riservati ai membri delle 573 tribù riconosciute a livello federale. Come ha osservato il segretario di Stato della Cherokee Nation Chuck Hoskin junior nella sua risposta all'annuncio di Warren, i test di commistione non possono distinguere tra antenati nordamericani e sudamericani, figuriamoci tra i gruppi tribali.

Anche se la risoluzione di questi test è aumentata, i Cherokee e altre tribù hanno chiarito che non forniranno una via per l'adesione. La maggior parte ha requisiti minimi di "quantità di sangue", un complicato calcolo dei propri antenati determinato dal numero di antenati documentati nei censimenti tribali della fine del XIX secolo.

All'interno di questo sistema di "rotolo tribale", Hoskin ha sottolineato, Il test del DNA ne ha solo uno, uso molto specifico:"per determinare il lignaggio, come la paternità di un individuo".

Mentre i quanti di sangue sono controversi, molti nativi americani li difendono sulla base del fatto che forniscono un "sostituto di affiliazione culturale". Sostengono che rigide regole di appartenenza proteggono le tribù dal numero crescente di cosiddette "frodi etniche", "falsi indiani", "Posatori New Age" e "aspiranti" che si identificano come nativi americani.

Il boom dei test genetici si è aggiunto a questo apparente "assalto", che è uno dei motivi per cui l'uso del test del DNA da parte di Warren ha fatto arrabbiare così tanti cittadini tribali.

Come ha osservato nel 2006 l'addetto alle iscrizioni della tribù Mashantucket Pequot:"Una volta qualcuno diceva che mia nonna era indiana". Ora è "il mio DNA dice che mia nonna era indiana".

Test del DNA per antenati indigeni in Australia

Per coloro che guardano dall'Australia, questo dibattito è allo stesso tempo familiare e strano.

Come gli Stati Uniti, ci sono un numero crescente di persone che si identificano come indigene australiane. E, come in America, questo ha creato un dibattito su chi "è" e "non è" aborigeno.

I dibattiti sono stati particolarmente accesi in Tasmania, dove la popolazione aborigena che si autoidentifica è passata da 671 persone nel censimento del 1971 a 23, 000 nel 2016. La prospettiva di utilizzare la genetica per "dimostrare" queste nuove affermazioni sull'aboriginalità è stata sollevata in varie occasioni negli ultimi 15 anni, sia dai "nuovi identificatori" che dai loro detrattori.

Finora, però, Il test del DNA è stato respinto per motivi tecnici in Australia.

Come abbiamo spiegato in precedenza, vi è un deficit di campioni autosomici indigeni nei database pubblici e privati. Il termine "autosomico" si riferisce a materiale genetico non sui cromosomi sessuali e non nei mitocondri (un tipo separato di DNA trasmesso dalla madre al figlio).

Nemmeno AncestryDNA, che ha accumulato più di 10 milioni di campioni, ha abbastanza per offrire una "stima diretta dell'etnia aborigena australiana". Ciò significa che gli antenati aborigeni possono essere rilevati in modo affidabile solo attraverso linee materne o paterne dirette (usando i test mitocondriali e del cromosoma Y).

Le uniche due società ad offrire "test di aborigenità" – DNA Tribes e GTDNA – si affidano a test genetici a ripetizione breve in tandem (STR). STR è comunemente usato nei casi penali e per i test di paternità.

Il giornalista Andrea Booth ha recentemente evidenziato i profondi difetti nell'uso delle STR per scopi di ascendenza. Lei e la sua collega NITV Rachael Hocking hanno entrambi fatto dei test con DNA Tribes. Mentre Booth, che è di origine asiatica ed europea, ha ricevuto risultati che suggeriscono "ascendenza dell'Australia centrale", I noti antenati Walpiri di Hocking non erano "invisibili".

Differenze negli atteggiamenti della comunità

Ma anche se il futuro prevede test sugli antenati indigeni più accurati, situazioni come quella di Warren probabilmente andrebbero in modo molto diverso in Australia.

Ad eccezione della situazione di tensione in Tasmania, Gli australiani che si sono identificati come aborigeni negli ultimi anni hanno generalmente ricevuto un caloroso benvenuto dalle comunità indigene rispetto alle loro controparti americane.

C'è una diffusa simpatia per coloro che sono stati colpiti dalle generazioni rubate, che, con l'aiuto di servizi finanziati dal governo come Link Up, si sono ricollegati alla famiglia indigena. Alcuni mancano di prove documentali dei loro legami genealogici. Ma possono ancora ottenere il riconoscimento da una delle tante diverse organizzazioni regionali (incluse le organizzazioni di Generazioni rubate) che possono fornire "Certificati di aboricità".

A differenza delle tribù dei nativi americani, queste organizzazioni non possono richiedere ai candidati di avere antenati aborigeni della loro specifica comunità o regione, e nessuno ha requisiti di "quantità di sangue", che sono ampiamente considerati offensivi in ​​Australia.

Questo approccio significa che le informazioni sugli antenati geograficamente ampie offerte dai test genetici possono avere un significato maggiore in Australia che negli Stati Uniti. Significa anche che la questione se una persona può "diventare" aborigena dopo aver scoperto l'ascendenza attraverso un test del DNA è più complicata.

Come sottolinea l'uomo Waanyi e Jaru Gregory Phillips, "conoscenza culturale ed esperienza del vivere nero" è un criterio importante per determinare l'aboriginalità. Ma continua a qualificare che le generazioni rubate:"...non per colpa loro, potrebbero non essere in grado di dire di avere conoscenze culturali o esperienza nel crescere nero, ma se possono provare la loro aborigenia attraverso la discendenza biologica, allora, naturalmente, possono rivendicare l'aboriginalità."

Hocking ha anche espresso simpatia per coloro che cercano prove di aboricità quando riflette sui suoi "risultati dubbi sul DNA", affermando:"Sento per i nostri fratelli e sorelle che facevano parte delle generazioni rubate, forse cercando un po' di chiusura, solo per avere risultati... che dicono, 'Tu non sei nero.'"

Dati questi atteggiamenti e sistemi di riconoscimento più inclusivi, è improbabile che un'australiana Elizabeth Warren venga sommariamente licenziata dalla comunità indigena.

Ma significa anche che, se viene sviluppato un "test del DNA aborigeno", il suo impatto sull'identificazione indigena potrebbe essere maggiore di quanto non sia stato sulle tribù di nativi americani.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.