Nel corso dell'ultimo secolo, i ricercatori comportamentali hanno rivelato i pregiudizi e i pregiudizi che modellano il modo in cui le persone vedono il mondo e le carote e i bastoncini che influenzano le nostre azioni quotidiane. Le loro scoperte hanno riempito i libri di testo di psicologia e ispirato generazioni di studenti. Hanno anche informato su come le aziende gestiscono i propri dipendenti, come gli educatori sviluppano nuovi curricula e come le campagne politiche persuadono e motivano gli elettori.

Ma un numero crescente di ricerche ha sollevato preoccupazioni sul fatto che molte di queste scoperte soffrano di gravi pregiudizi propri. Nello specifico, la stragrande maggioranza di ciò che sappiamo sulla psicologia e sul comportamento umani proviene da studi condotti con una ristretta fetta di umanità:studenti universitari, intervistati della classe media che vivono vicino alle università e residenti altamente istruiti di ricchi, nazioni industrializzate e democratiche.

Per illustrare la portata di questo pregiudizio, si consideri che oltre il 90% degli studi pubblicati di recente nella rivista di punta della scienza psicologica proviene da paesi che rappresentano meno del 15% della popolazione mondiale.

Se le persone pensassero e si comportassero sostanzialmente allo stesso modo in tutto il mondo, l'attenzione selettiva a questi partecipanti tipici non sarebbe un problema. Sfortunatamente, in quei rari casi in cui i ricercatori hanno raggiunto una gamma più ampia di umanità, spesso scoprono che i "soliti sospetti" più spesso inclusi come partecipanti agli studi di psicologia sono in realtà valori anomali. Si distinguono dalla stragrande maggioranza dell'umanità in cose come il modo in cui dividono le fortune con gli estranei, come ragionano sui dilemmi morali e come percepiscono le illusioni ottiche.

Dato che questi partecipanti tipici sono spesso valori anomali, molti studiosi oggi li descrivono e i reperti ad essi associati utilizzando l'acronimo WEIRD, per occidentale, educato, industrializzato, ricco e democratico.

STRANO non è universale

Poiché sono state condotte così poche ricerche al di fuori di questo ristretto gruppo di partecipanti tipici, gli antropologi come me non possono essere sicuri di quanto sia pervasivo o consequenziale il problema. Un numero crescente di casi di studio suggerisce, anche se, supporre che tali partecipanti tipici siano la norma in tutto il mondo non è solo scientificamente sospetto, ma può anche avere conseguenze pratiche.

Si consideri un test di riconoscimento di pattern apparentemente semplice comunemente usato per valutare le capacità cognitive dei bambini. Un articolo standard consiste in una sequenza di forme bidimensionali:quadrati, cerchi e triangoli – con uno spazio mancante. A un bambino viene chiesto di completare la sequenza scegliendo la forma appropriata per lo spazio mancante.

Quando 2, 711 scolari dello Zambia hanno completato questo compito in uno studio recente, solo il 12,5 percento ha riempito correttamente più della metà delle sequenze di forme che sono state mostrate. Ma quando lo stesso compito è stato dato con oggetti tridimensionali familiari - cose come stuzzicadenti, pietre, fagioli e perline:quasi il triplo dei bambini ha raggiunto questo obiettivo (34,9 per cento). Il compito era finalizzato al riconoscimento di schemi, non la capacità di manipolare forme bidimensionali sconosciute. L'uso di uno strumento culturalmente estraneo ha drammaticamente sottovalutato le capacità di questi bambini.

Assunzioni fuori luogo su ciò che è "normale" potrebbero anche influenzare gli stessi metodi che gli scienziati usano per valutare le loro teorie. Per esempio, uno degli strumenti più comunemente usati nelle scienze comportamentali prevede la presentazione a un partecipante di una dichiarazione, qualcosa come "Generalmente mi fido delle persone". Quindi ai partecipanti viene chiesto di scegliere un punto lungo una linea di cinque o sette punti che va da fortemente d'accordo a fortemente in disaccordo. Questa riga numerata è denominata "elemento Likert" dal suo ideatore psicologo sociale, Rensis Likert.

La maggior parte dei lettori di questo articolo ha probabilmente risposto a molti articoli Likert nella loro vita, ma quando questo strumento viene portato in altre impostazioni incontra un successo variabile. Alcune persone potrebbero rifiutarsi di rispondere. Altri preferiscono rispondere semplicemente sì o no. A volte rispondono senza difficoltà.

Se qualcosa di apparentemente semplice e normale come un elemento Likert fallisce in diversi contesti (e non in altri), solleva serie domande sui nostri modelli più basilari di come le persone dovrebbero percepire e rispondere agli stimoli.

Mirare a una scienza di tutta l'umanità

Per affrontare queste lacune potenzialmente vaste nella nostra comprensione della psicologia e del comportamento umani, i ricercatori hanno proposto una serie di soluzioni. Uno è premiare i ricercatori che impiegano tempo e sforzi per costruire relazioni di ricerca a lungo termine con diverse comunità. Un altro è reclutare e trattenere scienziati comportamentali provenienti da contesti e prospettive diverse. Un altro ancora è prestare maggiore attenzione alle norme, valori e credenze delle comunità di studio, che siano STRANI o meno, durante l'interpretazione dei risultati.

Una parte fondamentale di questi sforzi sarà quella di andare oltre le teorie degli "umani universali" e costruire teorie che facciano previsioni su come la cultura e l'ambiente locali possono modellare tutti gli aspetti del comportamento umano e della psicologia. Questi includono teorie su come il trading nei mercati può far sì che le persone trattino gli estranei in modo più equo, come alcune società sono diventate STRANI negli ultimi secoli, e come il numero di tratti di personalità che troviamo in una società - come gradevolezza, coscienziosità, nevroticismo – dipende dalla complessità dell'organizzazione di una società.

I sostenitori non sono d'accordo sui migliori percorsi per andare oltre la scienza WEIRD per costruire una scienza di tutta l'umanità. Ma si spera che una combinazione di queste soluzioni amplierà la nostra comprensione sia di ciò che ci rende umani sia di ciò che crea una tale notevole diversità nell'esperienza umana.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.