Riesci a nominare una scienziata della storia? È probabile che tu stia gridando Marie Curie. La due volte vincitrice del premio Nobel Curie e la matematica Ada Lovelace sono due delle poche donne all'interno della scienza occidentale a ricevere un riconoscimento popolare duraturo.
Uno dei motivi per cui le donne tendono ad essere assenti dalle narrazioni scientifiche è perché non è così facile trovare scienziate nei registri pubblici. Anche oggi, il numero di donne che si iscrive alla scienza rimane inferiore a quello degli uomini, soprattutto in alcune discipline. Le cifre di livello A mostrano che solo il 12% dei candidati in informatica e il 22% in fisica nel 2018 erano ragazze.
Un altro motivo è che le donne non si adattano all'immagine comune di uno scienziato. L'idea del genio ricercatore maschio solitario è notevolmente persistente. Ma guardare alla storia può sia mettere in discussione questa rappresentazione sia offrire qualche spiegazione sul perché la scienza abbia ancora un pregiudizio così maschile.
Per iniziare, la visione tradizionale della scienza come corpo di conoscenze piuttosto che come attività ignora i contributi delle donne come collaboratrici, concentrandosi invece sui fatti prodotti dalle grandi scoperte (e dagli uomini che le hanno rese famose).
L'astronomo del XIX secolo, Caroline Herschel, languisce all'ombra del fratello William. La fisica Lise Meitner ha perso il Premio Nobel 1944 per la scoperta della fissione nucleare, che è andato al suo collaboratore più giovane, Otto Hahn, Invece. Persino Curie è stata attaccata dalla stampa per essersi presumibilmente presa il merito del lavoro di Pierre di suo marito.
La storica Margaret Rossiter ha soprannominato questo pregiudizio sistematico contro le donne "Effetto Matteo Matilda". Prima del XX secolo, la posizione sociale delle donne significava che l'unico modo in cui potevano in genere negoziare l'accesso alla scienza era collaborare con familiari o amici maschi e quindi per lo più solo se erano ricchi. Questo li lasciò preda della tradizionale assunzione gerarchica della donna come sostenitrice e aiutante dell'uomo.
Un necrologio su Nature nel dicembre 1923 del fisico e ingegnere elettrico Hertha Ayrton, che ha vinto la medaglia Hughes della Royal Society per la ricerca originale nel 1906, illustra questo. Il necrologio ha criticato Ayrton per aver trascurato suo marito, affermando che invece di concentrarsi sulla sua scienza avrebbe dovuto "metterlo in pantofole" e "nutrirlo bene" in modo che potesse fare scienza migliore. Il tono di questo necrologio ha posto le basi per l'oblio della sua eredità.
Questi atteggiamenti durevoli circa il ruolo "corretto" di una donna lavorano per oscurare il contributo scientifico. Ci portano anche a ignorare le donne che lavorano come collaboratrici in aree storicamente più accoglienti, come la scrittura scientifica, traduzione e illustrazione.
Oltre a dimenticare le scienziate, dimentichiamo anche che la scienza è una professione solo dalla fine del XIX secolo. Poi si è spostato in nuovi assetti istituzionali, lasciando le donne nella casa dove la loro scienza è diventata invisibile alla storia. Per esempio, pochi ricordano pionieri come Henderina Scott, che nel 1903 fu uno dei primi ad utilizzare la fotografia time-lapse per registrare il movimento delle piante.
L'esclusione delle donne dagli spazi professionali in questo momento è uno dei motivi per cui le donne sono diventate più attive nelle discipline scientifiche che facevano ancora molto affidamento sul lavoro sul campo, come l'astronomia e la botanica. È qui che la scienza ha iniziato a dividersi in una gerarchia di scienze "dure" dominate dagli uomini, come la fisica, e scienze "soft", come la botanica e le scienze biologiche, che erano visti come più accettabili per le donne.
Chiudi fuori
Alle donne veniva generalmente rifiutata l'ammissione alle istituzioni scientifiche d'élite, quindi non troviamo i loro nomi nelle liste delle borse di studio. Le prime donne furono elette come membri della Royal Society nel 1945, e l'Accademia francese delle scienze non ha ammesso la sua prima borsista fino al 1979. Quando la Royal Geographical Society ha discusso la possibilità di borsisti nel 1892 e nel 1893, una rabbiosa disputa tra i membri del consiglio fu condotta tramite la pagina delle lettere di The Times e alla fine ammise le donne solo nel 1913.
Ancora, le donne scientifiche hanno lavorato attraverso le crepe. Tra il 1880 e il 1914, circa 60 donne hanno contribuito con documenti alle pubblicazioni della Royal Society. E alcune donne hanno continuato a lavorare come scienziate senza paga o titoli. Dorothea Bate era un'illustre paleontologa che è stata associata al Museo di Storia Naturale dal 1898, ma non è stata pagata o inserita nello staff fino al 1948, quando era sulla sessantina.
Perché questa pervasiva ambivalenza nei confronti delle scienziate? Alla fine del XIX secolo, la scienza insegnava che esistevano differenze intellettuali innate tra i sessi che limitavano l'idoneità delle donne alla scienza. (Un'altra ragione per cui le società scientifiche non volevano che il loro prestigio fosse offuscato dalle ragazze.) Charles Darwin sosteneva che la competizione evolutiva portava a un maggiore sviluppo del cervello maschile.
Studiosi come Carolyn Merchant e Londa Schiebinger hanno dimostrato che la nascita della scienza moderna alla fine del XVII secolo ha incarnato un ethos maschile ostile alla partecipazione delle donne. La femminilità è stata associata all'oggetto passivo dell'indagine scientifica, in diretta opposizione al ricercatore maschio attivo.
La scienza e la natura sono state regolarmente personificate come donne fino all'inizio del XX secolo, con il ricercatore maschio caratterizzato come penetrante dei loro segreti. Questa comprensione culturale della scienza – che non ha nulla a che fare con il numero di praticanti sessuali – ha presentato una sfida per le donne che è ancora riconoscibile oggi.
Anche se dobbiamo stare attenti a non sopravvalutare il modo in cui le donne sono state storicamente attive nella scienza, è importante ricordare quelle scienziate che hanno contribuito e le barriere che hanno superato per partecipare. Questo è un filone nell'affrontare la continua tensione tra femminilità e scienza, fornire modelli di ruolo femminili, e aumentare la partecipazione delle donne in tutte le discipline scientifiche.
Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale. 
