Per gli studenti universitari non è mai stato così facile imbrogliare. Basta guardare allo scandalo del 2015 che ha rivelato fino a 1, 000 studenti di 16 università australiane avevano assunto la società MyMaster con sede a Sydney per scrivere i loro compiti e sostenere i test online.

È noto come imbroglio contrattuale:quando uno studente paga una terza parte per svolgere i propri compiti che poi spacciano per propri. L'inganno contrattuale non è una novità:il termine è stato coniato nel 2006. Ma sta diventando più comune perché le nuove tecnologie, come lo smartphone, sono abilitanti.

Imbrogliare è preso sul serio dalle università e dal regolatore nazionale, l'Agenzia per la qualità e gli standard dell'istruzione terziaria. Gran parte dell'attenzione si è concentrata sul cambiamento dei compiti di valutazione in quelli ritenuti più difficili da svolgere per una terza parte. Questa si chiama "valutazione autentica".

Questo tipo di valutazione è stato ampiamente adottato nelle università. Sono composti da compiti che valutano le conoscenze e le abilità presentando agli studenti scenari o problemi del mondo reale relativi al tipo di sfide che dovrebbero affrontare dopo la laurea. Ma una nuova ricerca ha scoperto che la valutazione autentica può essere vulnerabile all'inganno come altri esempi più ovvi, come i saggi.

Cosa mostra la ricerca

Questo nuovo studio è stato condotto da accademici di sei università, guidato da Tracey Bretag e Rowena Harper della University of South Australia. La ricerca – parte del progetto Contract Cheating and Assessment Design del governo federale – ha intervistato 14, 086 studenti e 1, 147 dipendenti.

L'obiettivo di questa ricerca era raccogliere e comprendere le percezioni degli studenti sulla probabilità di imbrogliare in 13 diversi compiti di valutazione. La ricerca ha quindi chiesto al personale docente quale dei 13 compiti hanno utilizzato.

I ricercatori hanno precedentemente riportato da questo set di dati che il 6% degli studenti ha ammesso di barare. Lo scopo dell'attuale ciclo di analisi non era capire l'entità dell'inganno, ma percezioni di quanto facilmente potrebbe essere fatto, e se ciò fosse correlato ai compiti stabiliti dagli educatori.

Hanno trovato, sia per gli studenti che per gli insegnanti, le valutazioni con tempi di consegna brevi e pesantemente ponderate nel voto finale sono state percepite come le mansioni che avevano maggiori probabilità di attrarre frodi contrattuali.

Le valutazioni percepite come le meno propense ad attirare imbrogli contrattuali erano le attività in classe, compiti personalizzati e unici, vivas (spiegazioni orali di un compito scritto) e riflessioni sui tirocini pratici. Ma questi compiti avevano meno probabilità di essere impostati dagli educatori, presumibilmente perché richiedono risorse e tempo.

Contrattualistica e valutazione del progetto

La ricerca conferma che la relazione tra l'inganno contrattuale e la progettazione della valutazione è complessa. Non c'erano compiti di valutazione per i quali gli studenti riportassero una probabilità dello 0% di imbrogliare il contratto. Gli studenti che si impegnano in imbrogli a contratto vedono e cercano opportunità di imbrogliare indipendentemente dal compito di valutazione.

Per le università, ciò significa che devono presumere che imbrogliare sia sempre possibile e semplicemente cambiare le valutazioni che usano non combatterà il problema.

Molti esperti hanno sostenuto l'uso di esami supervisionati per combattere gli imbrogli. Ma questa nuova ricerca si aggiunge a un numero crescente di prove che gli esami forniscono alle università e agli enti di accreditamento un falso senso di sicurezza. Infatti, dati precedenti hanno mostrato che gli studenti hanno riferito di essere coinvolti in imbrogli senza essere scoperti negli esami supervisionati a tassi più elevati rispetto ad altri tipi di imbrogli.

Un altro approccio comune consiste nell'utilizzare una serie di piccoli, compiti graduati, come test spontanei in classe, a volte chiamato valutazione continua. Anche qui, gli studenti hanno indicato che queste erano la terza forma di valutazione più probabile da esternalizzare.

Chi ha maggiori probabilità di imbrogliare?

C'è stata molta attenzione, in particolare durante lo scandalo MyMaster, sull'uso dell'inganno contrattuale da parte degli studenti internazionali. La nuova ricerca suggerisce che sia gli studenti internazionali che gli studenti nazionali provenienti da ambienti non di lingua inglese hanno maggiori probabilità di impegnarsi in imbrogli a contratto rispetto ad altri studenti.

La ricerca ha anche scoperto che i titoli di studio in economia e commercio erano più probabilmente percepiti come attrattivi per imbrogli contrattuali. Anche l'ingegneria era particolarmente vulnerabile agli imbrogli.

Gli studenti provenienti da contesti non di lingua inglese ipotizzavano che la frode sarebbe più probabile che si verificasse nelle valutazioni che richiedevano ricerca, capacità di analisi e pensiero (saggi), incarichi e valutazioni fortemente ponderati con tempi di consegna brevi.

Forse non sorprende, gli studenti che si dichiaravano soddisfatti della qualità dell'insegnamento avevano meno probabilità di pensare che fossero probabili violazioni dell'integrità accademica. In altre parole, ciò conferma la ricerca precedente che ha mostrato che gli studenti insoddisfatti della loro esperienza educativa hanno maggiori probabilità di imbrogliare.

Quindi cosa facciamo a riguardo?

Questa ricerca fornisce prove ancora più convincenti che il curriculum e le modifiche alle strategie di insegnamento e all'intervento precoce devono essere impiegati per supportare gli sforzi accademici degli studenti.

I ricercatori sottolineano anche alti livelli di rischi di frode che minano la reputazione e la qualità del settore delle esportazioni australiane da 34 miliardi di dollari australiani nell'istruzione internazionale.

I dati dimostrano compiti di valutazione progettati per sviluppare competenze professionali rilevanti, che è molto probabile che gli insegnanti stabiliscano, sono stati percepiti dagli studenti come compiti che possono essere facilmente traditi. Questi potrebbero includere chiedere agli studenti di contabilità di memorandum, rapporti o altri gruppi di comunicazione alle parti interessate, come gli azionisti. Infatti, tra gli studenti di origine non anglofona, i rischi di imbrogli potrebbero effettivamente aumentare per questi compiti. Ciò significa che una valutazione autentica potrebbe correre il rischio crescente di essere esternalizzata.

Questa ricerca mostra che la relazione tra l'inganno contrattuale e la progettazione della valutazione non è un semplice prodotto di causa ed effetto. Infatti, la natura del compito stesso può essere meno rilevante per la prevalenza di imbrogli rispetto ad altri fattori come lo stato di uno studente non di lingua inglese, opportunità percepite di imbrogliare o soddisfazione per l'ambiente di insegnamento e apprendimento.

Tutti gli educatori devono rimanere vigili sugli imbrogli. Gli insegnanti devono ricevere risorse adeguate dalle loro università per garantire che possano creare ambienti di apprendimento ricchi che difendano l'integrità del sistema di istruzione superiore.

Gravato da ingenti debiti e di fronte a un mercato del lavoro precario dopo la laurea, forse non sorprende alcuni studenti, in particolare quelli che stanno lottando accademicamente, adottare un approccio transazionale alla loro educazione. Questa nuova ricerca fornisce prove più chiare che l'inganno contrattuale è un problema sistemico che richiede una risposta a livello di settore.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.