Di tutti i termini usati per descrivere gli studenti che non ottengono buoni risultati in contesti educativi tradizionali, pochi sono usati con la stessa frequenza o casualità del termine "a rischio".

Il termine viene regolarmente utilizzato nelle discussioni sulla politica dell'istruzione federale e statale, così come articoli di notizie popolari e riviste specializzate. Viene spesso applicato a grandi gruppi di studenti con scarso riguardo per l'effetto stigmatizzante che può avere sugli studenti.

Come disse una volta la ricercatrice nel campo dell'istruzione Gloria Ladson-Billings del termine "a rischio, " "Non possiamo sellare questi bambini all'asilo con questa etichetta e aspettarci che la indossino con orgoglio per i prossimi 13 anni, e pensa, 'Bene, accidenti, Non so perché non stiano andando bene.'"

Il mio incontro più recente con il termine "a rischio" è avvenuto quando sono stato chiamato per rivedere e criticare una bozza di rapporto per la Commissione del Maryland sull'innovazione e l'eccellenza nell'istruzione, nota anche come "Commissione Kirwan".

La Commissione Kirwan, presieduta da William E. Kirwan, un leader di lunga data dell'istruzione superiore, è stato creato nel 2016 per formulare raccomandazioni per migliorare l'istruzione nel Maryland. La bozza iniziale del rapporto della Commissione Kirwan includeva un rapporto del gruppo di lavoro chiamato, "Più risorse per studenti a rischio".

Fortunatamente, in questo caso, i membri della commissione erano a conoscenza di alcune obiezioni comuni all'uso di "a rischio" per classificare gli studenti e hanno discusso pubblicamente dei limiti dell'uso del termine. Alcune di queste obiezioni includevano il rischio di stigma sociale per gli studenti e la mancanza di una definizione uniforme di "a rischio".

Però, quando si trattava di trovare un modo migliore per descrivere gli studenti che mostrano livelli inferiori di successo accademico a causa di fattori non accademici, come la povertà, trauma e mancanza di conoscenza della lingua inglese, i membri della commissione non erano sicuri di quale termine usare.

In qualità di consulente esterno per la commissione, Mi è stato chiesto di trovare una parola o una frase alternativa accettabile. Come sostengo nel mio prossimo libro, "No BS (cattive statistiche):le persone di colore hanno bisogno di persone che credono abbastanza nelle persone di colore per non credere a ogni cosa negativa che sentono sui neri, " tre cose sono essenziali per un buon processo decisionale in materia di istruzione:buoni dati, analisi ponderata e comprensione compassionevole. Quello che ho da dire sul termine "a rischio" si baserà su queste tre cose.

Esistono usi pratici

Primo, ammettiamolo, abbinato a buoni dati, "a rischio" è praticamente utile e generalmente accettato in contesti professionali e accademici. Usato in modo efficace, identificare i fattori di rischio e protettivi può aiutare a mitigare i danni agli studenti.

Per esempio, risalente agli anni Sessanta, la ricerca su come l'esposizione al piombo ha messo i bambini a rischio di disturbi cognitivi ha aiutato gli educatori a creare ambienti di apprendimento più sicuri per gli studenti rimuovendo il piombo dalla vernice, giocattoli e acqua potabile.

Oggi, nella ricerca e nella pratica educativa, gli educatori usano abitualmente "a rischio" per classificare gli studenti che non ottengono buoni risultati nelle impostazioni educative tradizionali. Però, i fattori che determinano "a rischio" sono spesso sconosciuti o al di fuori del controllo dello studente, badante o fornitore di servizi educativi.

Come studioso di psicologia del counseling – e come specialista nel counseling di persone di origine africana nera – credo che designare un bambino "a rischio" per fattori come crescere in una famiglia con un solo genitore, avere una storia di abuso o negligenza, o quanti soldi guadagnano le loro famiglie o la loro razza o etnia – aggiunge più caos e confusione alla situazione. Anziché, compassione e cura sono ciò di cui c'è bisogno.

Non usare mai "a rischio" come aggettivo

Usare "a rischio" come aggettivo per gli studenti è problematico. Rende "a rischio" una categoria come studente con lode, studente atleta o studente universitario. "Rischio" dovrebbe descrivere una condizione o situazione, non una persona. Perciò, "Più risorse per studenti a rischio" potrebbe essere più appropriatamente "Più risorse per ridurre i fattori di rischio per gli studenti".

Sii specifico

Le valutazioni del rischio dovrebbero essere basate su dati validi e analisi ponderate, non una frase generica per descrivere un insieme di condizioni o caratteristiche mal definite. Se deve essere utilizzata la frase "a rischio", dovrebbe essere in una frase come:"'Questo' mette gli studenti a rischio per 'quello'". Se il "questo" e "quello" non sono chiaramente definiti, la caratterizzazione "a rischio" è nella migliore delle ipotesi inutile, e dannoso nel peggiore dei casi. Ma quando queste variabili sono chiaramente definite, consente meglio agli educatori e ad altri di trovare le soluzioni necessarie per ridurre fattori di rischio specifici e migliorare i risultati.

Salta le alternative

Le alternative comuni a "a rischio" includono "storicamente sottoserviti, ""privati ​​dei diritti" e "posti a rischio." Questi indicatori riconoscono che le forze esterne non hanno servito bene il singolo studente o la popolazione, o hanno assegnato l'etichetta di rischio a soggetti inconsapevoli.

Queste frasi muovono la conversazione nella giusta direzione. Però, l'uso di queste frasi risulta ancora breve perché oscurano il problema. Per esempio, la ricerca suggerisce che gli abusi sui minori, povertà e razzismo possono mettere a rischio gli studenti. Però, strategie diverse possono ridurre ogni rischio. Quando i fattori di rischio sono identificati più chiaramente, mette gli educatori e altri in una posizione migliore per affrontare strategicamente i problemi che impediscono l'apprendimento degli studenti. Inoltre, consente agli educatori e ad altri di visualizzare il singolo studente separatamente e indipendentemente dal particolare rischio.

Alcuni hanno suggerito di sostituire il termine "a rischio" con "at-promise". Sebbene ben intenzionato, il problema che vedo con questo è che potrebbe essere facilmente visto come un eufemismo condiscendente per il termine che avrebbe dovuto sostituire.

La migliore alternativa per "a rischio"

Nel mio libro, Descrivo una formazione in servizio per il personale di una scuola superiore pubblica, in cui ho chiesto ai partecipanti di descrivere i quartieri dei loro studenti. Ho sentito frasi come "cavalcato dal crimine, "case distrutte" e "infestate dalla droga". Ho quindi chiesto se qualcuno è cresciuto in quartieri che avevano caratteristiche simili. Dopo che diversi hanno alzato la mano, Ho chiesto, "Come sei cresciuto in un quartiere del genere e hai ancora successo?" Questa domanda ha stimolato una discussione più significativa sui quartieri da cui provengono gli studenti. È stata una discussione che ha considerato i beni della comunità – come la speranza e la resilienza – contro un esame più ponderato delle sfide della comunità.

Ogni studente ha una combinazione di fattori di rischio e di protezione tra i suoi amici, nelle loro case, scuole e quartieri. Questi fattori possono aiutare o danneggiare il loro potenziale accademico. Studenti che vivono in povertà, o sono stati assegnati a un'educazione speciale, o ha una storia di traumi, o chi studia inglese, possono o meno essere "a rischio" a seconda dei rispettivi fattori di protezione. Ma quando gli studenti sono etichettati come "a rischio, " serve a trattarli come un problema a causa dei loro fattori di rischio. Invece, le esperienze e le prospettive uniche degli studenti dovrebbero essere normalizzate, non emarginato. Questo riduce un problema noto come "minaccia stereotipata, "Un fenomeno in cui gli studenti ottengono risultati accademici peggiori quando sono preoccupati di essere all'altezza di uno stereotipo negativo sul loro gruppo.

Per tutte queste ragioni e altre ancora, Credo che la migliore alternativa per descrivere "studenti a rischio" sia semplicemente "studenti". Per quello che vale, la Commissione Kirwan è d'accordo. La commissione ha recentemente rivisto la sua richiesta di "Più risorse per gli studenti a rischio" in "Più risorse per garantire che tutti gli studenti abbiano successo".

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.