Gli esami delle sovvenzioni del National Institutes of Health negli ultimi 15 anni hanno dimostrato che gli scienziati bianchi hanno maggiori probabilità di avere successo nell'ottenere finanziamenti dall'agenzia rispetto ai loro coetanei neri.

Un nuovo studio dell'Università del Wisconsin-Madison mostra che è improbabile che si verifichino pregiudizi nella fase iniziale del processo utilizzato dal NIH per esaminare le domande per i miliardi di dollari di sovvenzioni federali che assegna ogni anno alla ricerca sulla biologia e sul comportamento, anche se i revisori in quella fase iniziale del processo sono a conoscenza dell'identità di ciascun richiedente la sovvenzione.

"L'assenza di pregiudizi qui non significa che non ci siano pregiudizi nell'intero processo di revisione, " dice la professoressa di psicologia Patricia Devine, che ha assicurato il finanziamento NIH per valutare il processo di revisione dell'agenzia. "Ma siamo fiduciosi che questo è un risultato forte e valido che non mostra prove di parzialità nei confronti delle scienziate e delle donne di colore in questa prima revisione delle domande di sovvenzione".

I loro risultati sono stati pubblicati questa settimana sulla rivista Natura Comportamento Umano .

Un team di psicologi UW-Madison ha selezionato 48 proposte di sovvenzione effettive inviate al NIH, metà delle quali ha ricevuto finanziamenti, e le ha private di qualsiasi informazione identificativa. Ogni studio è stato riprodotto quattro volte con nuovi nomi fittizi, informazioni che implicano che lo scienziato richiedente fosse un uomo bianco, donna bianca, uomo di colore o donna di colore.

Hanno reclutato più di 400 scienziati con credenziali che li qualificavano per servire come revisori per le domande di sovvenzione presentate ai quattro maggiori istituti NIH, la maggior parte dei quali aveva lavorato come revisori NIH, chiesto a NIH per il finanziamento, o entrambi. Ogni revisore volontario ha ricevuto tre delle domande di sovvenzione dell'esperimento:due apparentemente scritte da uomini bianchi, e uno con i nomi rielaborati per apparire come l'autore di una donna di colore, uomo nero o donna bianca.

I revisori hanno letto le domande e hanno restituito critiche dettagliate come farebbero in un revisione iniziale NIH, compresi i punteggi in diverse aree (il più consequenziale è un punteggio di "impatto").

Non c'è stata alcuna differenza consequenziale nei punteggi di impatto o nell'uso di un linguaggio descrittivo da parte dei revisori che può essere consequenziale per il modo in cui vengono percepite le sovvenzioni, come hanno ripartito parole come "diligente, " "non riesce, " "limiti, ""convincente" o "notevole"— nei loro resoconti.

"Sarà sorprendente per le persone. Questo è un luogo in cui le persone presumeranno che ci sia un pregiudizio, " dice Devine. "Ma i revisori si sono concentrati sulle sovvenzioni effettive che erano di fronte a loro, e non le categorie sociali dei ricorrenti».

La fase di revisione iniziale potrebbe non essere un passo probabile per favorire una razza o un genere. La prima valutazione è un affare approfondito, con lungo, giustificazioni scritte per giudizi che non si prestano bene ai soliti orpelli di parzialità.

"Sappiamo da altre aree di ricerca relative al pregiudizio che quando le persone hanno molte informazioni, prenditi più tempo per pensare, e sono più responsabili di come agiscono, è meno probabile che il pregiudizio si manifesti, " dice William T. L. Cox, uno scienziato UW-Madison. Cox e il professore dell'Università dell'Arkansas Patrick S. Forscher erano membri del laboratorio di Devine e sono coautori dello studio con Devine e il professore di psicologia UW-Madison Markus Brauer.

"Abbiamo catturato la parte del processo di revisione in cui i revisori impiegano più tempo e prestano più attenzione, "Cox dice. "Allora, potrebbe essere l'area in cui meno ci aspetteremmo che appaia il pregiudizio".

I ricercatori non hanno inoltre riscontrato alcuna differenza nel trattamento delle sovvenzioni ad alto punteggio che NIH aveva effettivamente finanziato e delle sovvenzioni con punteggio più basso che sono state perse.

"La letteratura delle scienze sociali ci dice che quando le cose sono ambigue, gli uomini tendono a ricevere un po' di bonus mentre le donne e i neri sono in qualche modo declassati, " Dice Devine. "Non l'abbiamo visto nelle recensioni fornite in questo studio sperimentale".

La scrupolosa ricerca ha richiesto cinque anni per essere completata, e includeva la conferma dei risultati applicando più di 4, 500 possibili differenze nell'enfasi analitica sui dati. Più del 97 percento delle volte, i risultati non hanno mostrato differenze significative nel trattamento dei richiedenti in base alla razza o al sesso.

"Ma non vogliamo essere capiti per suggerire che non pensiamo che ci sia alcun pregiudizio nel processo, "dice Devine, che ammira NIH per aver sostenuto il tipo di esame che avrebbe potuto scoprire un pregiudizio tra i revisori che valutano le proposte di sovvenzione. "Se c'è pregiudizio, Non so ancora dove sia e come si manifesti".

Nelle fasi successive del processo di revisione della sovvenzione, che può comportare un'analisi più superficiale, a volte breve dibattito e meno responsabilità individuale per i revisori, Cox sottolinea, è più probabile che il pregiudizio possa insinuarsi.

Il pregiudizio riscontrato nella ripartizione dei finanziamenti potrebbe non essere affatto integrato nel processo di revisione. Le domande di sovvenzione presentate da donne e scienziati neri possono essere in qualche modo diverse da quelle scritte da uomini bianchi, i ricercatori hanno suggerito.

Le lettere di raccomandazione scritte per conto di scienziati neri possono indebolirli in modi sottili rispetto ai coetanei, Per esempio. La modifica dell'aiuto da parte di colleghi bianchi o maschi sovracompensati può essere meno critica dal punto di vista costruttivo. Le donne possono essere più caute degli uomini nei loro scritti, comprese più dichiarazioni qualificanti e meno affermazioni audaci.

"Queste cose sarebbe importante sapere, " Dice Devine. "Se qualcuno non riceve una formazione accurata su come impegnarsi efficacemente in questo processo e scrivere sovvenzioni in modo da aumentare le proprie possibilità di finanziamento, è qualcosa su cui potresti addestrare le persone e un modo per invertire la tendenza".