I social media hanno avuto solo una piccola influenza su quanto le persone credessero alle falsità sui candidati e sulle questioni nelle ultime due elezioni presidenziali, trovato un paio di nuovi studi nazionali.

E Facebook, che è stato preso di mira per aver diffuso disinformazione nella campagna del 2016, ha effettivamente ridotto le percezioni errate degli utenti in quelle elezioni rispetto a coloro che consumavano solo altri social media.

I risultati suggeriscono che dobbiamo mettere in prospettiva i pericoli dei social media che diffondono la disinformazione, ha detto R. Kelly Garrett, autore dello studio e professore di comunicazione alla Ohio State University.

"Data la quantità di attenzione riservata al problema, può sembrare sorprendente che i social media non abbiano un impatto maggiore sulla credenza degli americani nelle falsità, " ha detto Garretto.

"È un problema di cui dovremmo preoccuparci, ma non è il motivo principale per cui così tante persone credono a informazioni false su problemi e candidati".

Lo studio è stato pubblicato oggi (27 marzo 2019) sulla rivista PLOS UNO .

In precedenti ricerche, Garrett ha trovato prove che suggeriscono che l'e-mail ha contribuito alla diffusione di informazioni false nelle elezioni del 2008, prima che i social media fossero così popolari come lo sono oggi. Garrett ha progettato specificamente questi studi per valutare il ruolo dei social media in ciò che gli americani credevano nelle ultime due campagne elettorali.

La dipendenza dai social media per le notizie politiche è aumentata rapidamente. Nel 2012, circa due americani su cinque hanno riferito di utilizzare i social media per scopi politici, secondo il Pew Research Center.

Nel 2016, più americani hanno indicato Facebook come fonte utilizzata per le informazioni politiche pre-elettorali rispetto a qualsiasi altro sito, compresi quelli delle principali testate giornalistiche, questa nuova ricerca trovata.

"Questo studio è iniziato molto prima che le "notizie false" diventassero un argomento così popolare come lo è oggi. Ma le domande che guidano questo studio sono molto in linea con le nostre preoccupazioni su come la disinformazione viene diffusa online, " ha detto Garretto.

In entrambe le stagioni elettorali del 2012 e del 2016, gruppi di oltre 600 americani hanno compilato sondaggi online tre volte, indicando il loro uso dei social media in ogni momento e le loro convinzioni in falsità confermate.

Lo studio del 2012 ha coinvolto percezioni errate sui due candidati presidenziali, Barack Obama e Mitt Romney. I partecipanti hanno valutato su una scala a cinque punti quanto erano d'accordo con otto falsità, incluso "Barack Obama è musulmano, non cristiano" e "Come governatore del Massachusetts, Mitt Romney ha firmato una legge sull'assistenza sanitaria che prevede aborti finanziati dai contribuenti".

Globale, I repubblicani tendevano a nutrire convinzioni meno accurate sul presidente Obama rispetto ai democratici, mentre i democratici avevano convinzioni meno accurate su Romney rispetto ai repubblicani.

I risultati hanno mostrato che l'aumento dell'uso dei social media ha ridotto l'accuratezza delle convinzioni dei partecipanti sulle falsità di Obama, anche se l'effetto è stato piccolo.

Nel caso più estremo, qualcuno che usa i social media per ottenere informazioni politiche potrebbe avere un punteggio di precisione sulle falsità di Obama di quasi mezzo punto inferiore sulla scala a cinque punti rispetto a qualcuno che non ha usato affatto i social media.

L'uso dei social media non ha influenzato la credenza nelle falsità di Romney, ha detto Garrett. Una ragione importante potrebbe essere che le voci su Romney erano molto meno conosciute di quelle su Obama.

Lo studio del 2016 si è concentrato su false credenze su quattro temi della campagna. Le percezioni errate studiate erano:l'abrogazione dell'Affordable Care Act ridurrebbe il debito nazionale; La maggior parte dei musulmani sostiene la violenza contro i paesi occidentali, compresi gli Stati Uniti; Gli immigrati hanno maggiori probabilità di commettere crimini violenti rispetto agli individui nati negli Stati Uniti; e l'attività umana non ha alcuna influenza sul clima globale.

Dopo aver considerato più di una dozzina di potenziali problemi, Garrett ha selezionato questi quattro perché sono stati citati più frequentemente nella campagna elettorale e hanno ricevuto un'ampia copertura mediatica, ea causa delle prove che gli americani almeno occasionalmente si sbagliavano su di loro.

I risultati hanno mostrato che, globale, Le convinzioni dei repubblicani tendevano ad essere meno accurate di quelle dei democratici, il che aveva senso perché le falsità erano una parte importante della strategia della campagna repubblicana, ha detto Garrett.

I partecipanti con livelli di istruzione più elevati avevano convinzioni più accurate.

A differenza del 2012, ai partecipanti nel 2016 è stato chiesto quali piattaforme di social media hanno utilizzato durante ciascuna delle tre ondate dello studio.

Facebook era la piattaforma di social media più popolare per seguire le notizie tra i partecipanti allo studio, seguito da YouTube e Twitter.

Globale, l'uso dei social media non era correlato all'accuratezza delle convinzioni dei partecipanti sulle quattro questioni.

Ma l'influenza dell'uso dei social media è stata diversa per le persone che usavano Facebook rispetto a quelle che usavano solo altre piattaforme. Tra gli utenti più assidui dei social media, quelli che usavano Facebook erano circa mezzo punto più precisi sulla scala a cinque punti, in media, di quelli che non l'hanno fatto.

"Non è una grande differenza, ma mette in discussione la saggezza convenzionale secondo cui Facebook ha avuto un'influenza particolarmente dannosa sulle convinzioni sulla questione della campagna, " ha detto Garretto.

Ha detto che i piccoli effetti trovati in questo studio non significano che dovremmo ignorare il problema delle notizie false condivise sui social media, ma dovremmo rivalutare il suo ruolo nella credenza degli americani nelle falsità.

"Abbiamo prove che le potenze straniere hanno cercato di influenzare le elezioni americane condividendo falsità sui social media e questo è profondamente preoccupante. Se ha un effetto, anche piccolo, dovremmo essere profondamente preoccupati, " Egli ha detto.

"Ma dobbiamo avere una prospettiva più ampia sul problema. Sappiamo che gli americani hanno convinzioni che non sono accurate, con spaventosa regolarità. E se i social media non sono il motore principale di tutto questo, dovremmo davvero investire più energia per scoprire cos'altro sta succedendo".