Il College Board ha recentemente rivelato un nuovo "punteggio di avversità" che prevede di utilizzare come parte del SAT per riflettere il background sociale ed economico degli studenti.

Il semplice fatto che il College Board veda la necessità di un "punteggio di avversità" è una tacita ammissione che il SAT non è giusto per tutti gli studenti. Ma il nuovo punteggio, formalmente chiamato Environmental Context Dashboard, catturerà davvero le sfide che gli studenti devono affrontare?

In qualità di ricercatore nel campo dell'istruzione che si concentra su questioni di equità, Credo che il nuovo punteggio di avversità sarà un rimedio inadeguato per un test che è stato iniquo fin dall'inizio.

Ecco perché.

1. Il "punteggio di avversità" è imperfetto

Ci sono 15 variabili in tre diverse aree:ambiente familiare, ambiente di quartiere e ambiente scolastico.

L'ambiente di quartiere include il tasso di criminalità, tasso di povertà, valori abitativi e tasso di sfitto.

L'ambiente familiare include il reddito medio, se la famiglia è un genitore single, livello di istruzione del genitore e se la famiglia parla inglese come seconda lingua.

L'ambiente della scuola superiore include rigore curriculare, la tariffa del pranzo gratuito, quanti corsi Advanced Placement sono disponibili e con quale frequenza gli studenti "sottolineano, "o frequentare college meno selettivi di quelli per cui sono qualificati a frequentare.

Questi fattori non spiegheranno necessariamente perché uno studente in una particolare area o famiglia ha fatto bene o male al SAT.

Per esempio, il tasso di posti vacanti non cattura la gentrificazione, un fenomeno in cui i quartieri prevalentemente neri vedono residenti neri di lunga data sfollati dai bianchi, giovani professionisti più ricchi. Quindi un bambino di una famiglia economicamente in difficoltà potrebbe trovarsi in un quartiere con pochi posti vacanti e alti valori della casa, ma la famiglia del bambino potrebbe avere difficoltà a rimanere in quella zona.

Il punteggio di avversità considera anche avere un genitore single come un'avversità. Però, uno studente potrebbe trovarsi in una famiglia con due genitori e affrontare ancora le avversità se uno o entrambi i genitori hanno un problema serio, come la dipendenza da droghe o alcol.

Essere in grado di contare uno dei fattori di avversità è importante per determinare il punteggio di avversità. Come riporta il Wall Street Journal:"Un punteggio di avversità di 50 è nella media. Qualsiasi valore al di sopra indica difficoltà, sotto di esso privilegio."

2. Il SAT è radicato in un passato razzista

L'aggiunta di un punteggio di avversità al SAT non cambia l'origine razzista del test, un passato che riecheggia ancora oggi.

Quando Carl Brigham, professore di psicologia alla Princeton University, ha creato il test attitudinale scolastico, ora noto come SAT, era un membro attivo della Società Eugenetica. Questa società credeva nella supremazia dei bianchi e nell'uso dell'istruzione per lavorare allo scopo di preservare la purezza della razza.

Brigham ha scritto un libro su quella che vedeva come l'inferiorità degli immigrati e dei neri rispetto ai bianchi. Questa convinzione echeggiava nei suoi test di intelligence per l'esercito degli Stati Uniti. Brigham concluse che "i test mentali dell'esercito avevano dimostrato al di là di ogni dubbio scientifico che, come i negri americani, gli italiani e gli ebrei erano geneticamente ineducabili." In seguito ha adattato quel test nel SAT.

Sebbene Brigham in seguito abbia ritrattato le sue posizioni razziste, lo scopo fondamentale e la teoria erano stati espressi.

Questa pratica di ponderazione delle domande per favorire i bianchi è stata studiata e verificata nel 2003 da Roy Freedle e nuovamente verificata nel 2010 dai ricercatori nel campo dell'istruzione Veronica Santelices e Mark Wilson.

Le origini razziste del SAT continuano a riecheggiare nella formazione odierna degli elementi di prova e nel modo in cui sono classificati. Per esempio, nel 2002, i ricercatori dell'istruzione hanno scoperto che gli elementi su cui gli studenti neri hanno ottenuto punteggi più alti degli studenti bianchi sono stati scartati dal SAT.

Uno studio del 2010 ha confermato che il test è stato continuamente modellato in modo discriminatorio dal punto di vista razziale.

Si è scoperto che anche le versioni più recenti del SAT svantaggiano le ragazze. Le versioni più recenti contengono anche stereotipi e pregiudizi di genere.

Ad esempio, una versione 2015 del test ha chiesto agli studenti di analizzare un argomento secondo cui il posto di una donna è in casa. Un problema diverso sullo stesso test ha avuto più ragazzi che ragazze in una classe di matematica.

In breve, the adversity score represents a flawed attempt to fix a flawed test.

3. Test measures wealth

As has shown by the recent college admissions scandal, there are several ways that more affluent people game the test. Ad esempio, if students can afford the expensive test preparation programs, they, at minimum, are more familiar with the test format and sample items.

The advantage of money cannot be ignored. High SAT scores are highly correlated with higher family incomes. This undermines any claims that the SAT is objective.

On a more sinister level, several individuals in the college admission scandal have paid for disability designations so that their children have more time to take the test.

In breve, the SAT has never been neutral about race, class or gender.

Moving away from the SAT

Così, what to do with these facts? The SAT has been proven, time and time again, to fail as an indicator of achievement in college. It also is less predictive than high school GPA averages and family income levels.

Based on these disparities, colleges and universities can choose to stop using the test. An increasing number of institutions of higher education have decided to go test-optional.

If more colleges and students opt out of the SAT, it could break the SAT's almost centurylong hold as a biased gatekeeper to college.

Short of not using the SAT, admissions officers and colleges could give more consideration to other things, such as essays or recommendation letters.

Admissions officers can also learn to see students' "community cultural wealth—as race and education scholar Tara Yosso terms it—rather than seeing high achieving students as the meritorious individuals who have risen above their adverse conditions.

Students of color with the least advantage in terms of wealth don't need saviors—they need a more just society.

Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation con una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.