Essere amici di un giurato può aumentare le possibilità di una persona di essere nominata ma diminuire le possibilità di essere selezionato come vincitore, secondo una nuova ricerca pubblicata nel Academy of Management Journal .

Gli Oscar, i Grammy, e anche il premio Nobel, tutte le gare con valutazione paritaria, sono spesso criticati per le decisioni dei loro giurati; alcune persone si spingono fino a fare accuse di parzialità, partigianeria e persino clientelismo.

Nel 2010, Quentin Tarantino è stato famigerato accusato di favoritismi dopo aver guidato una giuria del Festival del Cinema di Venezia che ha assegnato il premio per il miglior film al suo ex partner, ha creato un nuovo premio alla carriera per il suo mentore Monte Hellman e ha onorato un amico di lunga data con due premi, uno dei quali è stato il premio per il miglior regista.

Difendendosi da una stampa italiana indignata, Tarantino ha affermato che "un amico in una giuria è il tuo peggior nemico in quanto sarebbe troppo imbarazzato per darti un premio", una lezione che ha detto che il signor Hellman gli ha insegnato nel 1992.

Il paradosso così opportunamente definito nella dichiarazione di Tarantino alla stampa ha portato i ricercatori, Simone Ferriani della Cass Business School, Erik Aadland della BI Norwegian Business School e Gino Cattani della New York University Stern School, mettere in discussione come le relazioni sociali influenzino le scelte di assegnazione della ricompensa in contesti valutativi basati sui pari.

Combinando l'analisi statistica di otto anni di dati sui processi decisionali della più prestigiosa competizione del settore pubblicitario norvegese con interviste ai membri del settore, i ricercatori hanno cercato di capire come le relazioni tra giurati e partecipanti influenzino i risultati della competizione.

Tre dinamiche relazionali sono state utilizzate per capire come le decisioni dei giurati vengono influenzate.

legami diretti
la misura in cui i membri della giuria tendono a favorire i candidati con cui hanno lavorato in passato.

Reciprocità
la misura in cui i membri della giuria tendono a favorire i candidati dai quali sono stati a loro volta favoriti in passato.

Cliquishness
la misura in cui i membri della giuria tendono a favorire i candidati che fanno parte della stessa cricca di rete dei membri della giuria.

I ricercatori, ha scoperto che mentre tutte e tre le dinamiche possono migliorare le possibilità di un candidato di ricevere una menzione d'onore, solo la reciprocità aumenta le loro possibilità di essere vincitori.

"Avere un legame diretto con o far parte della stessa cricca di, un giurato del premio può aiutare i candidati a essere selezionati o nominati ma poi effettivamente impedire loro di vincere, " disse il dottor Ferriani.

"Questo, noi crediamo, è perché le persone incaricate di concedere onorificenze prestigiose possono essere guidate da interessi relazionali egoistici, tanto quanto il desiderio genuino di segnalare la loro integrità morale e deviare le potenziali preoccupazioni di inautenticità.

"Poiché i premi sono importanti fattori di valore:i premi dei festival cinematografici possono aumentare le vendite al botteghino, i premi letterari possono aprire le porte a editori esclusivi e i premi accademici possono garantire più borse di ricerca:capire come le relazioni influenzano il modo in cui vengono assegnati è particolarmente importante, soprattutto tra gli appelli alla trasparenza nella vita pubblica.

"Questi risultati dovrebbero invitare un sano cinismo tra coloro che hanno ancora una fede incondizionata nei principi universalistici che dovrebbero ispirare le istituzioni meritocratiche, ma dovrebbe anche giungere come una notizia di speranza per coloro che hanno perso da tempo quella fede".

Il giornale "Amici, I regali, and Cliques:Social Proximity and Recognition in Peer-Based Tournament Rituals” è pubblicato nel Academy of Management Journal .